İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/230 K.2022/6

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı borçlu ile Meslek birliği arasında ... alan lisans Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedelinden kalan bakiye 750.162.89 TL nin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında .. 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde: dava dilekçesinin HMK 119 da belirtilen zorunlu unsurları taşımadığını, mahkemenin görevli olmadığını, icra takibine konu fatura bedelinin davacı meslek birliğinin hesabına ödendiğini, talep edilen faiz oranı ve faiz bedelinin fahiş olup, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, faiz oranının kabulü halinde dahi yapılan faiz hesaplamasının da yanlış olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, Dava konusu uyuşmazlığın; ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas nolu dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 inkar tazminatı ödenmesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra dosyası celp edilmiş ve ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri incelenerek, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle , sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar alacaklı bulunduğunun tespitini için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.

HMK 266. Madde kapsamında ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali bilirkişi... tarafından sunulan 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve sahibi lehine delil taşıdığı, davacı Meslek birliği ...’ nin, ticari defter kayıtlarında icra takip tarihinde davalıdan 750.162,89 TL alacaklı gözüktüğü, davacı ...’ nin ...

35.İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 750.162,89 TL Asıl alacak ve 81.007,60 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 831.170,49 TL alacak Hesap edildiği, takipte 666,67 TL eksik talepte bulunduğu, icra takibinden sonra davalının 29.03.2019 tarihinde asıl borcu olan 750.162,89 TL ödedikten sonra kalan borcunun 81.007,60 TL olduğu, Taleple bağlılık ilkesi gereği toplamda davacının davalıdan 80.340,93 TL alacaklı olduğu, talep edilen İcra inkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişiler ... ve ... tarafından Mahkememize sunulan 07/07/2021 tarihli bilirkişi raporu kapsamına göre; Asıl Alacak tutarının 750.162,89 TL olduğu ve dava tarihinden önce davacı hesaplarına ödenmek suretiyle sıfırlandığı, davaya konu olmadığı, Faiz tutarının hesaplama sonucunda 81.017,59 TL olarak hesap edildiği, Netice itibariyle; 81.017,59 TL hesap edilen faiz tutarının Talebe Bağlılık İlkesi gereğince 80.340,93 TL olarak dikkate alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

TOPLANAN TÜM DELİLLER BİRLİKTE İNCELENDİĞİNDE; ... 35. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 11.03.2019 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak digital alan Lisans Sözleşmesi ve faturalar göstermek suretiyle 750.162,89 TL 2018 telif hakkı bedeli, 80.340,93 TL işlemiş faiz, 830.503,82 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık% 2 faiz ile tahsili,TBK 100. maddesine göre kısmı ödemenin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı 19.03.2019 tarihli dilekçe ile; borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan ederek icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. Davacı ... tarihli ... yevmiye numaralı ...

10 noterliğinde göndermiş olduğu ihtarname ile; ... tarihli ... sayılı 1.000.217,19 TL lik fatura düzenlendiğini, davalının meslek birliğine 30.06.2018 tarihinde 250.000,00 TL ödeme yapıldığı kalan borç bakiyesinin 750.162,89 TL olduğu ve bu meblağın bugüne kadar sözleşmede belirtilen vadelerde ödenmediği, meslek birliği ile imzalanmış olan lisans sözleşmesi 5.2 maddesine göre ödenmeyen mali hak bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelerde ödenmediği takdirde aylık % 2 temerrüt faizi ödeyeceğinin belirtildiği,

bu kapsamda 31.12.2018 tarihine kadar sözleşme vadesinde ödenmemiş tüm borçların tümünün (750.162,89 TL) nakden ve defaten kapatılması kaydıyla, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik koşullar göz önüne alınarak iş bu maddede yer alan temerrüt faizi şartının davalıya uygulanmayacağını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeye göre 2018 yılı içinde ödemekle yükümlü olduğu bedeli, 31.12.2018 tarihinden sonraki bir tarihte çekle veya vadeli bir şekilde ödemeyi tercih etmeniz halinde , sözleşmeden doğan borcun ödeme vadesinden itibaren sözleşmede yer alan faiz ve şartlarının uygulanacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Davalının icra takibine 13.03.2019 tarihinde borcu olmadığı yönünde itiraz ettiği, 29.03.2019 tarihinde asıl borcu olan 750.162,89 TL ödediği, icra takip tarihindeki 80.340,93 TL faizi ödemediği tespit edilmiştir.

Denetim ve hüküm kurmaya elverişli ilk mali bilirkişi rapor, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;davalı hakkında ...

35.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, nitekim dava açılmadan önce de arabulucuk tutanağında itirazın iptali davası kapsamında arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ve olumsuz sonuçlandığının anlaşıldığı ve davacı Meslek birliği ...’ nin, bilirkişi raporlarına ve ticari defter ve kayıtlarına göre 750.162,89 TL alacaklı gözüktüğü, davacı ...’ nin ...

35.İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 750.162,89 TL Asıl alacak ve 81.007,60 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 831.170,49 TL alacak Hesap edildiği, takipte 666,67 TL eksik talepte bulunduğu, icra takibinden sonra davalının 29.03.2019 tarihinde asıl borcu olan 750.162,89 TL ödedikten sonra kalan borcunun 81.007,60 TL olduğu, ancak davacının dava dilekçesinde 80.340.93 TL olarak talepde bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği toplamda davacının davalıdan 80.340,93 TL alacaklı olduğuanlaşıldığından;...

35.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 80.340,93 TL üzerinden devamına, takip tutarının % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır