İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/334 K.2020/351

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili, ...Tic. Ltd. Şti.’ye ait ... tescil numaralı çelik kapı tasarımının, davalı tarafından haksız ve izinsiz olarak aynen kullanılması, aynı locarno sınıfı çelik kapı modeli “...” internet sitesi, villa kapıları kategorisi üzerinden satışa sunulmak suretiyle tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiiller nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi ve manevi zararların davalıdan tazmini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL MADDİ ve 1.000,00 TL MANEVİ TAZMİNATIN DAVALIDAN TAHSİLİNİ, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin haksız fiilleri ile işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 26/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile huzurundaki dava ile konu ve taraflar bakımından aynı olan İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/305 E. Sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir.

İstanbul 2.FSHH Mahkemesinin 2019/305 esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak birleştirme hususunda muvafakatı sorulmuş olup, gelen yazı cevabında Mahkememiz dosyasının dava dilekçesi incelendiğinde birleştirmeye muvafakat edildiği belirtilmiş olup, iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine, iş bu dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/305 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır