İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/356 K.2022/153

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili, ... tic.

Aş'nin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü ve ticari faaliyetlerinin bir parçası olarak ürettiği veya üçüncü kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığıyla satışa sunduğunu, müvekkilinin '' ...'' markası başta olmak üzere ''Davalı tarafından Müvekkili Şirket in tescilli “...” markasının ... alan adlı internet sitesinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığını,

müvekkil şirket’in tescilli markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanması ve müvekkil şirket’in ticari itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması nedenleriyle, davanın sürüncemede kalmasının önüne geçmek adına ''...

A.ş.''ne müzekkere yazılarak davalı taraf ...'nun adres, TCKN ve tebligata yarar adresinin istenmesini , marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men ve ref’ine, masrafın davalı’dan alınmak üzere hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA.

Davalı cevap dilekçesinde ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Fikri Sınai Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davada taraf sıfatına sahip olmadığını, davanın yanlış kişiye yöneltiğini, “...” alan adı sahibinin ... olduğunu, ...'un internet üzerinden tekstil ürünü tanıtımı yapmakta olduğunu, dijital alanda yetkin biri olduğunu bildiğinden ötürü web sayfası hususunda '...” alan adına sahip olmayı istediğini, kendisine ilgili alan adına sahip olması için yalnızca teknik alanda yardımcı olduğunu, sadece satın alma işlemini gerçekleştirdiğini, alan adının sahibinın kendisi olmadığını, ... olduğunu,

kendisinin yalnızca talep edenlere teknik hizmet ve dijital alanda destek verdiğini, başkalarının talebi üzerine aldığı alan adlarını, ilk 60 günlük transfer yasağı kalktıktan sonra sahibine transferini sağladığını, yani alan adlarının ilk 60 gün zorunlu olarak tarafınca muhafaza edilmekte olduğunu, 60 gün sonrasında transfer edebildiğini, alan adının ...'un üzerine tescilli olduğunu ve bu alan adı üzerinden ticari işletmesini işleten kişinin ... olduğunu, ...'un alan adının ve ilgili web sayfasının asıl sahibi olduğunu, tanık olarak duruşmada dinlenilmesini istediğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkına ihlal, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, hükmün ilanı ve tedbir kapsamında açılmış bir davadır.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de bu itiraz SMK 156. Madde kapsamında yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, tanık ... mahkeme huzurunda dinlenmiş, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.

... 2.FSHHM’nin ... diş sayılı dosyası celp edilmiş olup, Alınan raporda, sitede bayan kazak ürünlerinin satışının yapıldığını, “...” ibaresinin sitenin alan adında kullanıldığını ve site içeriğinde kullanılmadığını anlaşılmıştır. Site tescil bilgilerinde; Sitenin ... Ltd firması tarafından “...” adına tescil edildiğini, ... firma iletişim bilgilerinde ... , ... internet sitesi ve ... email adresi bilgilerinin yer aldığını, sitenin 30.09.2020 tarihinde oluşturulduğunu ve site yayınının 30.09.2021 tarihinde sona ereceğini, sitenin ... A.Ş. firmasının sunucularında barındırıldığını, söz konusu firma iletişim bilgilerinde “...” adresinin, +... telefon numarasının ve ... email bilgilerinin yer aldığını anlaşılmıştır.

Huzurdaki dava her ne kadar ... adına açılmış ise de; ... A.Ş. firması yazısı, alan adı sahiplik kaydına ilişkin ... data kaydında ...’un adının yer alması, davalı tarafından 15.10.2020 tarihli Domain devir sözleşmesi kapsamına göre , “...” alan adının tescilden itibaren mülkiyetinin ...’a ait olacağı, davalının sadece satın alma süreci ve devir yasağı boyunca sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yeminle 10.5.2022 tarihli oturumda dinlenen ... beyanında; Dava konusu alan adına ait işlemleri yapması için ...’ndan hizmet aldığını, alan adının kendi adına kayıtlı olduğunu, bu şekilde bir çok alan adı da aldığını, alan adı boşta olduğu için e pazar yerlerinde (e-ticaret olarak )satışa sunmak amaçlı aldığını, ancak satın alma işlemlerini yani ilk başvuruyu davalı yaptığı için onun hakkında dava açıldığını alan adının kendisine ait olduğunu ve her türlü sorumlulukta kendisine ait olduğu, davalı ile domain devir sözleşmesi yapıldığını beyan etmiştir.

Taraf ehliyeti, 6100 Sayılı HMK'nın 50. maddesinde açıkça düzenlenmiş olup, bir davada taraf olabilme yeteneğini ifade eder. Taraf ehliyeti, medeni (maddi) hukuktaki TMK'nın 8. maddesinde düzenlenen medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekil olarak anlaşılmalıdır.

Taraf sıfatı bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir.

Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği gibi taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece resen nazara alınması gereklidir.

Davacı yan açıkça dilekçesinde tecavüzün önlenmesini talep etmiş olup, yapılan yargılama neticesinde davalının taraf sıfatının bulunmadığı, sitenin ticari olarak faaliyet göstermesi için dava dışı ... tarafından satın alındığı , davalı savunmasının aksini gösteren yada tanık beyanının aksini gösteren kanıtların bulunmadığı, davacının süresi içinde dava dışı ... hakkında ayrı bir tecavüzün önlenmesi istemli dava açabileceği, toplanan deliller, değişik iş dosyası, ... firmasının yazısı, domain devir sözleşmesi, davalı savunmasını teyit eden yeminli tanık anlatımı gözetilerek davalıya husumet düşmediği gözetilerek davanın husumet yokluğu gözetilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır