İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/41 K.2020/204

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından müvekkili şirketin tescilli "..." markasının ... alan adlı internet sitesinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanılması,müvekkili şirketin markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanması nedeni ile markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, men'i ve ref'i, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya cevap verilmemiştir.

Davacı vekili 28/07/2020 tarihli dilekçesinde; Tarafların haricen anlaştıklarını, müvekkili şirket adına dava ve İstinaf ile temyiz hakkında feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, feragat talepleri doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 29/07/2020 tarihli dilekçesinde; Tarafların haricen anlaştıklarını, anlaşma uyarınca davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını ayrıca istinaf ve temyiz hakkından feragat ettiklerini, talepleri üzerine davanın sonuçlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nun 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından,feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır