İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/83 K.2021/365

Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ... Ticaret Odası nezdinde tescil edilen ticaret unvanından ... ibaresinin terkinini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.

Davacı vekili 11/08/2021 tarihli dilekçesi ile; Davalı şirketin ticaret unvanından "..." ibaresini çıkartarak değişiklik yaptığını, yeni ticaret unvanından dolayı müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan şartların ortadan kaldırıldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... Ticaret Odası resmi internet sitesinden davalı "... Tic Ltd Şti" nin kayıtları incelendiğinde: Ünvanının ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiği görülmüştür.

Davalı şirketin unvanının değiştiği ve bu nedenle dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır