İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/139 K.2021/302

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "... + şekil" markalarının özellikle ayakkabı markası olarak gerek ülkemizde gerek dünyada son derece tanınmış bir marka olduğunu, ... numaralı "...+şekil" markasının 18, 28. sınıflarda, ... numaralı "...+şekil" markasının 35. sınıfta ve ...numaralı "..." markasının 18, 25, 35. sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ...numaralı "..." markasının 03, 09, 14. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu ancak markanın hiç kullanılmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan davalı adına tescilli markalar incelendiğinde bu markaların hemen hepsinin tanınmış ve bilinen markalar olduğunu,

davalının haksız ve kötü niyetli olarak bu markaları adına tescil ettirdiğini ve haksız çıkar peşinde olduğunun açık olduğunu, birbirinden farklı alanlarda onlarca tanınmış markanın davalı tarafça tescil ettirilmiş olmasının açık bir kötü niyet ve hakkın kötüye kullanılması olduğunu, müvekkilinin tanınmış markasının haksız ve kötü niyetli tescil edilmesinin müvekkilinin hak ve menfaatlerine aykırı olduğunu, davalının davaya konu markayı hiç kullanmadığını, SMK gereği iptal yaptırımına tabi olduğunu, dava konusu ...tescil numaralı markanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

TPMK kayıtları istenmiş, HMK 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

29/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu ibraz edilmiştir.

29/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Kullanılmadığı gerekçesiyle iptali talep edilen ...tescil numaralı “..." markasının 03, 09 ve 14. sınıflarda davalı adına tescil edilmiş olduğu, marka tescil başvuru tarihinin 01.05.2008, tescil tarihinin 24.06.2009 olduğu, dava konusu markanın 24.06.2009 tarihinde tescil edilmiş ve huzurdaki davanın 31.01.2020 tarihinde ikame edilmiş olmakla dava tarihi itibariyle markanın tescil tarihi üzerinden 10 yıl 7 ay 7 gün geçmiş olduğu, dava konusu markanın ciddi biçimde kullanıldığını gösterir herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmemiş olmakla SMK 9, 26 ve geçici madde 4 uyarınca dava konusu ... tescil numaralı “..." markasının tescil edildiği 03, 09 ve 14. sınıflarda iptali şartlarının mevcut olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: Davalı adına tescilli ... numaralı markanın, kullanmama nedeni ile iptaline ilişkindir.

Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar.

Marka:Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 9.maddesi uyarınca tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması, markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.

6769 sayılı SMK'nun 26.maddesi uyarınca kullanmama nedeni ile markanın iptali yetkisi Türk Patent Kurumuna aittir. Ancak bu hüküm SMK'nun 192/1.maddesi uyarınca kanunun yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe girecektir.

6769 sayılı SMK'nun GEÇİCİ MADDE 4.maddesi uyarınca, SMK'nun 26. madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır. 26. maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır. Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından Kuruma resen gönderilir. " hükümleri düzenlenmiştir.

Dolayısıyla markanın kullanmama nedeniyle iptaline ilişkin işbu davaya bakma görev ve yetkisi davanını açılma tarihi itibarıyla Mahkememize aittir.

SMK'nun markanın kullanım külfetine ilişkin 9.maddesi hükmü hem geçmişte tescil edilen markalar için, hem de gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma yüklentisi getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait marka da kullanma külfeti veya yüklentisi altıntadır. Markanın kullanımının SMK'nun 7/ 2- a, b ve c bentlerinde öngörülen modelde olmak üzere anılan 7.maddenin 3. fıkrasıyla SMK'nun 9.maddenin 2 ve 3. fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir.

Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için hak düşürücü bir süre bulunmamaktadır. Önemli olan dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar beş yıllık sürenin dolmuş bulunmasıdır.

Olumsuz vakıaların ispatının davacıya düşmemesine ilişkin genel hukuk ilkesi uyarınca, yargılama konusu markanın tescilli olduğu sınıflar yönünden kullanıldığını ispat yükü davalıdadır.

TPMK kayıtları İncelendiğinde: ... numaralı "..." markasının 03, 09 ve 14.sınıflarda davalı adına tescil edildiği, marka tescil başvurusunun 01/05/2008 tarihinde yapıldığı ve 24/06/2009 tarihinde markanın tescilline karar verildiği görülmüştür.

TPMK kayıtları, SMK, mevzuat ve Mahkememizce itibar edilen 29/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu birlikte değerlendirildiğinde: Kullanılmadığı gerekçesiyle iptali talep edilen ... numaralı “..." markasının 03, 09 ve 14. sınıflarda davalı adına tescilli olduğu, marka tescil başvuru tarihinin 01.05.2008, tescil tarihinin 24.06.2009 olduğu, iptali istenen markanın 24.06.2009 tarihinde tescil edildiği ve davanın 31.01.2020 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle markanın tescil tarihi üzerinden 10 yıl 7 ay 7 gün geçmiş olduğu,

markanın ciddi biçimde kullanıldığını gösterir delil sunulmadığı görülmekle SMK 9, 26 ve geçici 4.madde uyarınca dava konusu ... tescil numaralı “..." markasının tescil edildiği 03, 09 ve 14. sınıflarda iptali şartlarının mevcut olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır