İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2021/648

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/139Karar2021/648Tarih14 Temmuz 2021Okuma6 dk · 1.115 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Temmuz 2021
Esas no
2021/139 Esas
Karar no
2021/648
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
23/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.115 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin yöneticisi ve ortağı bulunduğu, dava dışı ...

Şirketi tüzel kişiliğinin terkin kararı ile sona erdiğini tesadüfen öğrendiklerini, Ticaret sicilden terkin işlemlerinin müvekkilinin bilgisi, rızası olmaksızın gizli bir şekilde yapıldığını, anılan şirketin tasfiyesine yönelik işlemlerin hukuka aykırı ve usulsüz olduğunu, iş bu şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararlarının olduğunu, şirket üzerine kayıtlı İzmir ili ... ilçesinde ev ve işyeri, ... plaka sayılı araç bulunduğunu, gayrimenkullere ilişkin kayıtların dilekçe ekinde sunulduğunu, ... plaka sayılı aracın şirketin vergi borçları nedeniyle haczedildiğini ve yediemine teslim edildiğini, müvekkilin,

şirketin SGK ve vergi borçları için yapılandırmalar yaptığını ve bunları ödediğini, şirketin mal varlığının borçları ödemeye yettiğini, ancak şirketin resen terkin edilmesi nedeniyle müvekkilin şirketle ilgili yetki almasının imkansız hale geldiğini, şirketin diğer ortağı olan ...'ün dilekçe vermiş olsa da bunu müvekkile bilgi vermeden, iznini almadan yaptığını, başvurusunu da gizlediğini, şirket üzerinde icra takipleri varken şirket hakkında devam eden bir dava olmadığını beyan ettiğini, açıklanan nedenlerle, usulsüz olarak ...'nün ... sicilinden kaydı terkin edilen ...

Şirketi'nin ihya edilerek şirkete tekrar tüzel kişilik kazandırılmasını ve şirketin ticaret sicile kaydına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde ...

Şirketi'nin 02/08/2004 tarihinde müdürlükçe tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 15/05/2007 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ gereği 29/05/2015 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 08/06/2015 tarih ... sayılı ticaret sicili gazetesinde yayımlandığı,

yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 14/10/2015 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 19/10/2015 tarihli sicil gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, yasal süresi içerisinde açılmayan iş bu davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, resen terkin işleminin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, açıklanan nedenlerle, öncelikle yasal süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddine,

müdürlük davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunun ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; SGK ve vergi yapılandırmalarına ilişkin belgeler, icra takip dosyaları, şirket kayıtları, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve belgeler, tanık beyanları, tapu kayıtları, ... plaka sayılı araç kayıtları, bilirkişi incelemesi ve raporu ile sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Davalı savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. ... Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... Merkez-... sicil nosu ile kayıtlı iken, 14/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesine göre, sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 14/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ...

Şirketi'nin ...nün Merkez-... sicil numarasıyla kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarının temininde, ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesinin 1-d bendine göre, tescil edildiği 15/05/2007 tarihinden itibaren herhangi bir genel kurul toplantısı ve tescil işlemi yapılmadığından,

sicilden resen terkin edildiği beyan edilmiş ise de, TTK nun geçici 7. Maddesinin 2. fıkrasına göre, davacı veya davalı sıfatı ile devam eden, davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağı düzenlenmiş olup, davacı tarafça dosyaya sunulan belge suretlerine göre, ihyası istenen şirketin sicilden resen terkin işlemi yapılmadan önceki tarihlerde, mal varlığına haciz konulduğu ve hacizlerin halen şirket mal varlığı üzerinde durduğu,

yine TTK nun geçici 7. maddesinin, 4. fıkrasına göre, "Ticaret Sicil Müdürlükleri'nce, a)Kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre, şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır." hükmü düzenlenmiş olup, iş bu düzenlemeye göre, TTK nun geçici 7. Maddesine göre, son beş yılda genel kurul tescil ve lanı yaptırmayan şirketin sicilden resen terkin işleminin, usulen terkin işlemi yapılan şirketin sicilde kayıtlı şirketi temsile ve ilzama yetkili kişilere ihtarı zorunlu olup, sicil müdürlüğünce ihyası istenen şirket yöneticisi,

davacı ... olarak kayıt ve tescilli iken, iş bu ortağa ihtarın yapıldığına veya tebliğ edildiğine dair, herhangi bir belge sunulmadığı, sayın yetkili ismi ile başlayan 29/05/2015 tarihli ihtarın kimin adına çıkarıldığı, tebliğ edilip edilmediği hususunda, celp edilen şirketin sicil kayıtlarında ve davalı ... müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, iş bu hususta belge sunulamadığı iş bu nedenle davacı şirket yöneticisine, ihtar yapılmadan dava dışı şirketin diğer ortağının beyanı esas alınarak şirketin sicilden resen terkin işleminin yapıldığı, yapılan iş bu işlemin TTK geçici 7. Maddesinin 2. Ve 4. fıkra hükümlerine aykırı olduğu,

iş bu nedenle şirketin ihyası gerektiği, davalı ... müdürlüğünce ihyası istenen şirketin TTK nun geçici 7. Maddesindeki düzenlemeye uygun olarak sicilden terkin işleminin usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığından, davanın TTK nun geçici 7. Maddesinin 15. Bendinde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığı, bu nedenle, halen mal varlığı üzerinde haciz şerhleri bulunan davacının yetkilisi ve ortağı bulunduğu şirketin ihyası gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile ...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 14/10/2015 tarihinde resen terkin edilen ... Ltd. Şti'nin aktifinde kayıtlı mal varlığı ile ve pasifinin tasfiyesi

İşlemlerinin görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,

Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi olan ... TC kimlik nolu ...'ın ATANMASINA,

İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin Ticaret Sicile tesciline ve ilanına,

Davacı tarafça peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, (Bakiye harç HMK Yönetmeliğinin 46. maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine yer olmadığına),

Davanın mahiyeti gereği davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/07/2021

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/139, K. 2021/648, 14 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/139
Karar No
2021/648
Tarih
14 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2021/570
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/139 K.2021/587
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2021/611
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2021/456
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2021/651
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2021/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.