İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/236 K.2021/311

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkilinin tasarladığı metal dekorasyon ürünlerinin davalı şirket tarafındar dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması, tasarım hakkına tecavüz edilmesi ile oluşan haksız rekabet sebebiyle tecavüzün men'i ve ref'ini , Dosyanın bilirkişiye tevdi ile davalı tarafından piyasaya sürülen metal tabloların, müvekiline ait tasarımların kopyalanarak üretildiklerinin tespitini incelenecek taraf defterleri ile davalı tarafın haksız rekabeti neticesinde müvekkilini uğrattığı zararın tespitini, Dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizle birlikte.

6769 Sayılı SMK 151/2/a maddelerince, 6102 Sayılı TTK 56/1 ve 56/2 maddelerince hesaplanacak tazminattan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan alınarak ödenmesini, dava konusu dekorasyon ürünlerinin üretim ve satışı devam telafisi İmkânsız zararların önüne geçilmesi maksadıyla söz konusu ürünlerin üretim ile satışının durdurularak İhtiyati tedbir karan verilmesini, taklit ürünlerin üretim ve ... adresli site üzerinden yapılan satışların durdurulmasını ,Söz konusu dekorasyon ürünlerinin bulunduğu davalıya ait stokta bulunan taklit ürünlerin imha edilmesine karar verilmesini,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; Davacının tasarladığı metal dekorasyon ürünlerinin davalı şirket tarafındar dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması, tasarım hakkına tecavüz edilmesi ile oluşan haks z rekabet sebebiyle tecavüzün men'i ve ref'i ni, şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan tahsilini ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

Mahkememizce kaldırma kararı öncesinde.

Dava konusu uyuşmazlığın davacının tasarladığı metal dekorasyon ürünlerinin davalı şirket tarafındar dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması, tasarım hakkına tecavüz edilmesi ile oluşan haksız rekabet sebebiyle tecavüzün men'i ve ref'i ni, şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan tahsilini ve ihtiyati tedbir istemine ilişkin olduğu, davacının huzurdaki davayı aynı zamanda tecavüzün tespiti talepli açtığından, tecavüzün tespiti talebi yönünden dava arabulucuğa tabi olmadığından mahkemenin 2021/28 Esas numarasında yargılamaya devam olunduğu,

ancak tazminat istemli talepler yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin 2021/40 esas numarasına kayıtlandığı, Tazminat istemi yönünden Yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve son tutanağın dava açılmadan önce alınmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçeleriyle HMK'nın 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine" karar verildiği görülmüştür.

Davacı yan kararı istinaf etmiş ve arabuluculuğa tabi olmayan bir dava ile birlikte açılan tazminat davasının da arabuluculuk dava şartlarına tabi olmayacağı sebebiyle arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, mahkemenin usulden red kararının kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacının tecavüz istemli davası mahkememizin 2021/28 esas sayılı dava dosyası üzerinden devam etmektedir.

İstanbul BAM 16.HD’nin 2021/680 Esas, 2021/761 karar ve 9.4.2021 tarihli ilamı ile “arabuluculuğa tabi olmayan bir dava ile birlikte açılan tazminat davası da arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağından, tefrik işleminin hatalı oluşu nedeni davacı yanın istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği ve mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Kaldırma kararı sonrasında dava dosyası Mahkememizin 2021/138 esas numarasına kayıtlanmıştır. Dolayısıyla mahkememizin 2021/28 esas nolu dava dosyası ile 2021/138 esas sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Mahkememizin 2021/138 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2021/28 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;

1- Mahkememizin 2021/138 esas sayılı dava dosyası ile istanbul 1 nolu FSHHM'nin 2021/28 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememizin 2021/138 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2021/28 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine

3-Davalının mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gününün birleşen dosya üzerinden davalıya tebliğine,

4- Davacı yanca tazminat seçim yöntemi bildirildiğinde birleşen dosya üzerinden mali bilirkişi incelemesi ile ilgili de celse arasında ara karar oluşturulmasına,

5- Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,

Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi.13/07/2021

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır