KÜNYE
T.C. İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2021
- Esas no
- 2021/298 Esas
- Karar no
- 2021/409
- Dava
- Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
- Dava tarihi
- 17/09/2021
Karar Metni
439 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin telif haklarının ihlal edilmesi nedeniyle. Dava tarihinden itibaren olmak üzere, davaya konu twitter paylaşımının yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini. FSEK m. 66 uyarınca muhtemel tecavüzün men’ine.
Davalı şirketin, söz konusu tabloyu internet sitesinde paylaşımı sebebiyle 5846 s. FSEK m. 68/1 uyarınca, müvekkilin sözleşme yapılması halinde isteyebileceği bedelin 3 katının bilirkişi raporu neticesinde tam ve kesin miktar belirlendiğinde artırılmak üzere ŞİMDİLİK 1.000,00 TL’sinin söz konusu ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini;
müvekkilin manevi haklarının haleldar olması sebebiyle FSEK m. 70 uyarınca 3.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihlerinden itibaren işleyecek olan kanuni faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacı yan, dilekçesinin 3.cü maddesinde, Facebook üzerinden yapılan bir paylaşımdan bahsetmiş ise de bu paylaşıma ait bir link veya görsel paylaşmadığı, Yine davacı yan, dilekçesinin 6.cı sayfasında, ihlal iddiasının kanıtı olarak bazı Twitter linkleri koymuştur.
Ancak bu linklerdeki içeriklerin davacı yanla hiçbir ilgisi bulunmadığı, Dolayısıyla, mevcut davada, davacının iddiası ve talebinin gerekçesi anlaşılmadığını, ihlalin ne olduğu anlaşılamamakla beraber, müvekkili şirketin, tüm paylaşımları için üçüncü kişilerden sözleşmesel olarak hizmet aldığı ve dolayısıyla kusurunun mevcut olamayacağı da dikkate alındığında, zaten manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, bu çerçevede, hiçbir delil bulunmadan, afaki iddialarla açılmış haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmekteyiz.
Davacı vekili 29/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinden feragate yetkisinin bulunduğu, anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/298, K. 2021/409, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama