İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/350 K.2021/398

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Öncelikle dava konusu markaların kaydına tescillendikleri emtiadan,36 sınıf kapsamında “...” emtiası bakımından 3. kişilere DEVİR ve LİSANSLANMASI, hukuki işlemlere konu edilmesini önlemek için İHTİYATİ TEDBİR konulmasını, İşbu dosyanın davalıya karşı açtığımız 1. FSHHM’nin ... esas sayılı markaya tecavüz davası ile birleştirlmesine karar verilmesi; birleşeceği dosyadaki ihtiyati tedbirin devamını, Davalı adına kayıtlı bulunan;

... nolu “...” ibareli, 27.12.2017’ başvuru, 31.05.2018’de sicile kaydedilmiş markanın, ... nolu “...” ibareli 03.12.2020 başvuru 15.06.2021’de tescilli markanın ve ... sayılı “...” 19.06.2020’de başvurularak 20.11.2020’de tescilli markanın 36. sınıftaki “finansal, parasal hizmetler” emtiası bakımından HÜKÜMSÜZLÜĞÜ İLE SİCİLDEN TERKİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.

Mahkememizde tecavüz istemine konu marka hakkında hükümsüzlük davası açıldığından; Bu dava ile İst.1.FSHHM'nin ... E. sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır