İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/197 K.2025/94

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/197Karar2025/94Tarih30 Nisan 2025Okuma7 dk · 1.306 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2025
Esas no
2022/197 Esas
Karar no
2025/94
Dava
Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli
Dava tarihi
05/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.306 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının faaliyet gösterdiği alanda kendi ürünleri tasarlamakta ve bu ürünleri TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davacı tarafından tescil ettirilen faydalı model hakkına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüz nedeniyle iş bu davanın açılması gerektiğini, davacının “...”nı TPMK nezdinde faydalı model olarak tescil ettirdiğini, davacının kendisi tarafından geliştirilen faydalı model “...” ismi ile TPMK nezdinde tescil ettirildiğini, söz konusu faydalı model ilk olarak davacı tarafından tasarlanmış ve aktif olarak da davacı tarafından kullanıldığını,

söz konusu faydalı model bugün de davacı tarafından kullanılmakta ve ciddi boyutta ticarete konu olduğunu, davalının, davacının faydalı model hakkına sahip olduğu buluşa tecavüz ettiği tespit edildiğini, davalı, davacı tarafından bulunan buluş konusunu üretmekte ve teşhiri ile satışını gerçekleştirdiğini, nitekim davalının söz konusu ürünlerin satışını gerçekleştirmekte ve söz konusu ürünlerin teşhirini gerçekleştirdiğini, davalının kullanımına ait kayıtlar incelendiğinde davalının, müvekkile ait buluş konusu ürünle iltibas oluşturur nitelikte faaliyet gösterdiğinin sabit olduğunu, davalının,

davacıya ait faydalı model hakkına tecavüz eden tüm eylemlerinin, yapılacak delil tespiti ve bilirkişi incelemesi neticesinde öncelikle teminatsız, aksi halde mahkemenizin uygun göreceği bir bedel üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, asıl talep yönünden, davanın kabulü ile davalının müvekkilin faydalı model hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, daha sonradan artırılmak üzere şimdilik 5.000,00-tl’lik tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA. Davalı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dosya kapsamında alınan 02.11.2022 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere, davalının ürünleri davacıya ait ... numaralı faydalı modelin koruma kapsamı içerisinde bulunmadığından faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz de mevcut olmadığını, bu kapsamda 02.11.2022 tarihli usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının tüm iddia ve talepleri ile huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, karşı dava taleplerinde,

davacının tecavüz iddialarına dayanak ... numaralı faydalı model belgesine konu buluş yenilik kriterini taşımadığından faydalı model tescilinin hükümsüz kılınması gerektiğini, SMK m. 159. vd. maddeleri uyarınca tebligat ve duruşma yapılmaksızın ve teminatsız olarak dava neticesinde verilecek karar kesinleşinceye kadar davacı/ karşı davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numara ile tescilli “...” başlıklı faydalı model tescilinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesinin sağlanması anlamında TÜRKPATENT sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Bilirkişiler 02/11/2022 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Dosyaya ibraz edilen, davalıya ait olduğu ifade edilen yukarıda detay resimleri gösterilen ürünün davacıya ait ... no.lu FM’nin Türk Patent ve Marka Kurumu’nun çevrimiçi veritabanında kayıtlı istemleri ile tanımlı koruma kapsamının içerisinde kalmadığı tespit edildiği görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişiler 06/06/2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Asıl davada tecavüz iddiaları bakımından; Kök rapordaki kanaatimizde bir değişiklik oluşmadığı, yani dosyaya ibraz edilen, davalıya ait olduğu ifade edilen ürünün davacıya ait ... no.lu FM’nin Türk Patent ve Marka Kurumu’nun çevrimiçi veri tabanında kayıtlı istemleri ile tanımlı koruma kapsamının içerisinde kalmadığı,

Karşı davada hükümsüzlük iddiaları bakımından; dava konusu ... no.lu faydalı modelin ...no.lu istemlerinin ...delilleri karşısında yeni olduğu, dava konusu ... no.lu faydalı modelin ... no.lu istemlerinin sanayiye uygulanabilir olduğu, dava konusu ... no.lu faydalı modelin ...no.lu istemlerinin “açıklık” kriterini karşıladığı, dava konusu ... no.lu faydalı modelin ...no.lu istemlerinin “kapsamı aşmama” kriterini karşıladığı, bu nedenlerle ... no.lu faydalı model için hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişiler 31/12/2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Dava konusu ... no.lu faydalı modelin ... no.lu istemlerinin ... delilleri karşısında yeni olduğu, dava konusu ... no.lu faydalı modelin ... no.lu istemlerinin sanayiye uygulanabilir olduğu, dava konusu ... no.lu faydalı modelin... no.lu istemlerinin “açıklık” kriterini karşıladığı görüşü bildirilmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Asıl dava konusu uyuşmazlığın; davacıya ait faydalı modele davalı tarafça yapıldığı iddia olunan tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve maddi tazminat istemine ilişkin olduğu karşı davanın ise asıl davaya konu faydalı model tescilinin hükümsüz kılınması istemine ilişkin olduğu tespit edildi. Mahkememizce ikame edilen asıl ve karşı davanın esas konusunun ... numaralı faydalı modele ilişkin olduğu, davalı/karşı davacı ikame ettiği davası ile iş bu faydalı modelin hükümsüzlüğünün istendiği, karşı dava neticesinde verilecek kararın asıl davaya doğrudan tesir edecek olması sebebi ile evvela karşı dava yönü ile inceleme yapılmasının gerektiği;

Mahkememizce asıl davada davacının tecavüz iddialarına dayanak ... numaralı faydalı model belgesine konu buluşun yenilik kriterini taşıyıp taşımadığı yönünde mahkememizce kapsamlı incelemelerin yapıldığı, dosya kapsamına alınan kök ve iki ayrı ek rapor ile usul ve yasaya uygun olarak tespit edildiği üzere dava konusu ...no.lu faydalı modelin ...no.lu istemlerinin ... delilleri karşısında yeni olduğu, dava konusu...no.lu faydalı modelin ... no.lu istemlerinin sanayiye uygulanabilir olduğu, dava konusu ... no.lu faydalı modelin...no.lu istemlerinin “açıklık” kriterini karşıladığı,

dava konusu ... no.lu faydalı modelin ... no.lu istemlerinin “...” kriterini karşıladığı, bu nedenlerle ... no.lu faydalı model için hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla karşı davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Asıl davaya dayanak olan faydalı modelin yukarıda da tespit edildiği üzere yeni olduğu, sanayiye uygulanabilir olduğu, “...” kriterini karşıladığı ve “kapsamı aşmama” kriterini karşıladığı, karşı davada yapılan iş bu tespitler ışığında asıl davanın konusunu teşkil eden tecavüz iddiası sebebi ile mahkememizce kapsamlı incelemelerin yapıldığı, fiziki olarak da ürünlerin incelendiği,

dosya kapsamına alınan kök ve iki ayrı ek rapor ile usul ve yasaya uygun olarak tespit edildiği üzere davalıya ait olan ürünün davacıya ait ... no.lu FM’nin Türk Patent ve Marka Kurumu’nun çevrimiçi veritabanında kayıtlı istemleri ile tanımlı koruma kapsamının içerisinde kalmadığı, Tecavüz ettiği iddia edilen üründe ve bilirkişilerce incelenen yeni ürün örneklerinde ... ve ... unsurlarının mevcut bulunmadığı, bu nedenle söz konusu ürünün ...no.lu FM’nin koruma kapsamının içerisinde olmadığı,

... no.lu FM ile korunan köfte kalıbında “tırnak” unsurunun bulunması nın zorunlu olduğu ancak tecavüz ettiği iddia edilen üründe dış gövdenin içinde, piston yatağı dışında ya da başka bir yerde “...” ya da pistonun yukarı hareketini sınırlandıran “tırnak” benzeri bir parçanın bulunmadığı bu nedenlerle tecavüz ettiği iddia edilen üründe ... ve ...unsurlarının mevcut olmadığı,

asıl dava bakımından, alınan 02.11.2022 tarihli kök, 06.06.2024 tarihli ek ve 31.12.2024 tarihli ikinci ek bilirkişi raporları ile davalı/karşı davacı ürünlerinin, davacı/karşı davalı tarafa ait ... numaralı faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz teşkil etmediği sabit hale gelmiş, Bu kapsamda asıl dava bakımından alınan üç raporda da aynı doğrultuda sonuca varılmış olup asıl dava bakımından alınan işbu hukuka uygun ve hüküm kurmaya elverişli raporlar doğrultusunda asıl davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Mahkememizce 06/03/2023 tarihli ara karar ile Davacı karşı davalı adına tescilli... numaralı faydalı model belgesine dava sonuçlanıncaya kadar 3. Şahıslara devrin önlenmesi için tedbir konulmasına, bu hususta TPMK'ya müzekkere yazılmasına dair ara karar kurulmuş ise de karşı davaya konu ...numaralı faydalı model hükümsüzlüğü istemli karşı davanın ret ile sonuçlanması sebebi ile ihtiyati tedbir kararın kaldırılmasına dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine,

2-06.03.2023 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,

3- Asıl dava yönünden alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 530,01 TL karar ve ilam harcının asıl dava dosyası davacısından alınarak hazineye irat kaydına,

4- Karşı dava yönünden alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davalı/karşı dava dosyası davacısından alınarak hazineye irat kaydına,

5-Asıl ve karşı dava yönünden davaların ayrı ayrı reddine karar verildiğinden her bir tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Asıl dava dosyası yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan;

-Faydalı modelden kaynaklı tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması istemli dava yönünden maktu 40.000,00 TL,

-Maddi tazminat istemli dava yönünden dava değeri nazara alınarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı/karşı davalıdan tahsili ile davalı/karşı davacıya ödenmesine,

7-Karşı dava dosyası yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan; maktu 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalı/karşı davacıdan tahsili ile davacı/karşı davalıya ödenmesine,

8-Asıl ve karşı dava yönünden kararın kesinleşmesi ile arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/04/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/197, K. 2025/94, 30 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2022/197
Karar No
2025/94
Tarih
30 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/199 K.2025/203
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/201 K.2025/598
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/202 K.2025/254
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/203 K.2025/190
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/205 K.2025/333
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/208 K.2025/307

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.