İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/202 K.2022/180

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin TPMK nezdinde “... “adına tescilli ekte tescil belgesi yer alan... “...” markası ile diğer markalarının lisans sahibi olduğunu, yapılan rutin

denetimler ve bildirimler sonucu, https://.../ internet adresinde müvekkili şirket adına tescilli ve lisans sahibi olduğu markaların müvekkil şirketin izni ve muvafakati olmadan kullanıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen internet adresinde ayrıca müvekkil şirket abonelerine kredi ve nakit imkanı sağlandığının da belirtildiğini ancak ilgili şirket ile müvekkilinin bu yönde bir iş ortaklığı olmadığı gibi marka ve logoların kullanılması ile ilgili olarak yapılmış bir sözleşme veya izninin de bulunmadığını, bu nedenlerle.

Davalı tarafından, Müvekkili şirketin sahibi ve lisans sahibi olduğu marka ve logoların marka hakkına tecavüzün tespitini, müdahalenin menine ve Tecavüz fiillerinin durdurulmasını, https://.../ internet adreslerine erişimin engellenmesini, dava sonuçlanıncaya kadar Müvekkil Şirkete ait “...” ibareli marka ve logoların kullanımına son verilmesine, Müvekkil Şirkete ait “...” ibareli marka ve logoların bulunduğu https://.../ internet adreslerine erişimin engellenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1000 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte tahsilini, İHTİYATİ TEDBİR

KARARI verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalının ad ve adresi dava dilekçesinde belirtilmediğinden, internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, dava konusu internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediğinden dosyaya sunulan bir savunma bulunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlık, https://,,,/URL adresli web sitesi üzerinden müvekkili adına tescilli markaların kullanılması ve satışının yapılması nedeniyle, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, ortadan kaldırılması, https://,,,/ web sitesine erişimin engellenmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1000 TL maddi ve 1000 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin 10/11/2022 tarihli ara kararı ile h https://,,,/ internet adresine Türkiye'de erişimin tedbiren engellenmesine, bu hususta Erişim sağlayıcıları birliğine müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

İlgili site sahiplerinin tespit edilmediği, taraf teşkili yapılamadığından, ilerde site sahipleri mahkememizden talepte bulunduğu takdirde HMK 382 vd. maddelerinde düzenlenen çekişmesiz yargı hükümlerine göre yargılama yapılacağından ve dava dilekçesinde davalı site sahibinin açık kimliğinin belirtilmediği, davaya konu internet sitesinin sahip ve yöneticilerinin kim olduğunun tespit edilemediği,

HMK 119/1-b maddesi gereği davalı sitelerin ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği,

bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, somut olayda da internet sitelerinin gerçekte kimlere ait olduğunun ve her bir site sahibinin ad ve adresinin belirlenemediği,

bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu,

bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı,

site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilmiş alınan 08/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda, https://,,, web sitesinin aktif yayında olduğu, web sitesinde davacıya ait ,,, marka adının ve ,,, marka logosunun kullanıldığı, https://... web sitesinde ... mobil hat kullanıcıları için indirimli fatura ödeme hizmetinin sunulduğu, https://... web sitesi Whatsapp destek hattı ile iletişim numarasının “...” olduğu,

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu web sitesi üzerinden https://... alan adı sorgulaması yapıldığında , ilgili web sitesi alan adını kayıt ettiren ve yöneticisinin “...” olduğu Hosting hizmetinin “...” adresinde yer alan Güzel Hosting firmasından alındığı tespit Edildiği anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre davacının tescilli markası davalı yanca oluşturulan alan adında markasal olarak kullanıldığından Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden marka hakkına tecavüz ettiğinin TESPİTİNE, Mahkememizce verilen 10/11/2022 tarihli İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA, huzurdaki davaya konu internet sitesine erişimin engellenmesine,

taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden şimdilik davacı taraf lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine ve tazminata karar verilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacı taraf üzerinde bırakılmasına, HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır