İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/261 K.2025/179

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyasında davacı vekili özetle;

Davacı ... LTD.

ŞTİ.’ nin 1985 tarihinden beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı Türk Marka Ve Patent Kurumu nezdinde davacı adına kayıtlı... numaralı “... “ ibareli TANINMIŞ marka başta olmak üzere, davacının öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğu “...” esas unsurlu tüm markaların aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalı yan adına haksız ve hukuka aykırı surette tescil edilen ...başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli,... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli,

... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli,... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli markaların davalı şirket adına usul ve yasaya aykırı surette tescil edilmesi nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun başta 5,

6 ve 25. hükümleri olmak üzere ilgili hükümler uyarınca hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, davacı ...TİC. LTD.

ŞTİ.’ nin 1985 tarihinden beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı Türk Marka Ve Patent Kurumu nezdinde davacı adına kayıtlı ... numaralı “... “ ibareli TANINMIŞ marka başta olmak üzere, davacının öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğu “...” esas unsurlu tüm markaların aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ...başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli ...başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli,...başvuru numaralı “...” ibareli,... başvuru numaralı “...” ibareli,

... başvuru numaralı “...” ibareli,... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli,... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ...başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ...başvuru numaralı “... ” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli markaların tescilli olduğu mal veya hizmetlerin özellikle niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı konusunda halkı yanıltması nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 26/c bendi ve ilgili hükümler uyarınca iptaline, sicilden terkinine, davalı ...

TİC A.Ş. adına Türk Marka Ve Patent Kurumu nezdinde tescil edilen ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli,... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli, ... başvuru numaralı “...” ibareli,... başvuru numaralı “...” ibareli,

... başvuru numaralı “...” ibareli markaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 9’un aradığı anlamda ciddi ve yoğun surette kullanılmaması nedeniyle Sınai Mülikiyet Kanunu madde 26/1-a ve ilgili hükümleri uyarınca tüm sınıf ve emtialarda kullanılmaması nedeniyle iptaline, markalar sicilinden terkinine,

işbu davaya konu davalı şirkete ait markaların 3. Kişilere devir ve temlikinin takdiren teminatsız olarak sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile önlenmesine ve tedbir kararının HMK 397/2 maddesi gereğince mahkemenizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava dosyasında davacı vekili özetle; Davacı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” ibareli “...” esas unsurlu tanınmış markasını ve yine ilk kez müvekkil tarafından kullanılarak ayırt edicilik

kazandırılan “...” esas unsurlu ibareli markalarının davalı ...

TİC A.Ş. tarafından “...” ibareli ve esas unsurlu kötüniyetli markasal kullanımlarla davacının6769 sayılı SMK’dan kaynaklanan marka haklarına tecavüz eden, haksız rekabete neden olan davalı yanın işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, haksız ve hukuka aykırı surette kullanımına dair davalı yana ait web sitesi, sosyal medya hesapları, davalı yana ait ürün, katalog, broşür, tanıtım materyali, etiket, ambalaj, tabela vb’e ve bu emtialara adreslerinde el konulması,

toplanması ve bunların imhası amacıyla öncelikle teminatsız olarak işbu talebimiz kabul edilmediği takdirde mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde el konulmasına dair işin müstaceliyetine binaen dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmeksizin dosya üzerinde ve/veya bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde teminatsız ya da mahkemece uygun bulunacak olan teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sayın mahkemenizce verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına,

davacı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... esas unsurlu ve ibareli markalarının davalı şirket tarafından müvekkilin tanınmış markasını sulandıracak şekilde gerçekleştirdiği haksız ve hukuka aykırı “...”, “...” vb. markasal kullanımlarını içerir... ve tespit edilecek internet sitelerine, sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi veya davalının resmi internet sitesinden ve sosyal medya hesaplarından mezkur ibarenin çıkarılmasına, ayrıca internet üzerindeki yer sağlayıcılar ve içerik sağlayıcılar nezdinde işbu ibarenin davalı tarafından kullanılmasının önlenmesine,

davacı şirket adına "..." ibareli ve “...” esas unsurlu TANINMIŞ markaları ve "..." ibareli markaların birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri kötüniyetli markasal kullanımlarla müvekkil şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın, aleyhine dava ikame edilen karşı tarafca;

üretilip, imal ve/veya ithal, ihraç edip ve/veya her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan, satışını yapan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak işbu davacıya karşı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden haksız ve hukuka eylemleri nedeniyle davacıyı telafisi zor zararlara uğrattığından arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi, şimdilik 5.000,00 TL itibar kaybı olmak üzere toplam 110.000,00 TL tazminata, dava tarihinden itibaren işletilecek merkez bankası krediler avans faizi ile hükmedilmesine,

mahkemece yapılacak yargılama sonucunda verilecek kararın Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek gazete de ilanına karar verilmesini talep etmiştir.Yapılan tetkik ve incelemede; davacı vekilinin 08/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalı yanın ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, beyanda bulunulduğu tarih itibari ile hüküm doğurur. Davacı vekili 08/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek asıl dava ( mahkememizin ...esas) ve birleşen ( ... 3.FSHHM ...esas) dava dosyalarından oluşan mahkememizin ...esas sayılı DAVANIN, ASIL VE BİRLEŞEN HER İKİ DAVA YÖNÜNDEN DE AYRI AYRI FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır