İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/165 K.2024/54

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yıllardır ...'un en turistik yeri olan ...'te 1900'lerin başında inşa edilmiş olan konakta "..." isimli işletmede faaliyetlerini sürdürdüğünü, faaliyet kapsamının ... Sınıfta olduğunu, davalıya ait hükümsüzlük talep edilen markanın da aynı sınıfta yer aldığını ve... tescil numaralı "...istanbul" şeklinde olduğunu, markanın beş yıldan uzun süredir kullanılmadığını ileri sürerek markanın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddia ve taleplerinin fiili, ticari ve hukuki gerçeklere aykırı olduğunu, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasınında da benzer nitelikte dava olduğunu, davanın birleştirilmesine karar verilmesi ile kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; davalı adına ... tescil numarası ile kayıtlı “...” markasının tescilinin ... Sınıfta 'Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri'' için, beş yıldan uzun süredir kullanmama sebebi ve kötü niyetli tecil sebebi ile iptaline/hükümsüzlüğü talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.

... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde tarafların aynı olduğu, ilgili dava dosyasında iş bu dava dosyası davacısının aynı zamanda karşı dava ikame ettiği ve karşı davası yönünden iş bu davanın konusunu oluşturan markaya dayandığı, her iki dava konusu ve iddialarının benzer mahiyette olduğu, iki davanın birlikte görülüp değerlendirilmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği, Davalar arasında delil takdiri yönünden birlikte görülmesinin zaruri olduğu, arasında irtibat bulunduğu, Mahkememizin işbu dava dosyası ile ...

1.FSHHM'nin ...Esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır