İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/28 K.2023/18

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup,

davalıların da ürünlerin orijinal olduğuna yönelik bir iddiası bulunmaması da nedeniyle bu ürünlere ilişkin olarak uğrayabilecekleri bir zarar söz konusu olmadığından, yargılama süreleri ve teminat tutarının bu süreçte değer kaybedecek olması da göz önüne almarak, müvekkil tarafından sunulan nakdi teminatın iadesine ve 6100 sayılı HMK 397/2. maddesi uyarınca yasal süre içerisinde işbu dava açıldığından tedbirin teminatsız şekilde devamını, İş bu dosyanın eki niteliğindeki ...

4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Dİş ve ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyaları kapsamında yapılan, yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve işbu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili...ŞTİ. kendi ticari faaliyet alanında bilinen ve ticari itibarı yüksek olan bir şirket olduğu, Müvekkili şirket kendi adına tescilli olan markalara ait elektronik eşyaların Ülke çapında alım satım ve ticaretini yaptığı, müvekkil kendi adına tescilli olan markasını yaygın olarak kullanmakta ve yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tüketici kitlesine ulaştırdığı, Müvekkili şirket üçüncü bir şahıs/şirket adına tescilli olan herhangi bir markaya ait ürünlerin satışını yapmadığı gibi tanıtım faaliyetini de yürütmediği, Müvekkillerin iş yerinde ele geçirilen ürünler üzerinde yeniden inceleme yapılmasını, Davacı tarafın ileri sürdüğü tüm iddiaların, taleplerin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetir tespiti, ref'i ve men'inin her bir davalı yönünden yapılması ve bu tecavüz sebebiyle oluşan manevi zararın bütün davalılar yönünden ayrı ayrı tanzimi istemlidir.

Mahkememizin 2022/192 esas sayılı dosyasında -Davanın, davalı ... ŞTİ. yönünden yönünden tefrik edilerek 2023/28 esas numarasına kaydına karar verilmiş, Davacı ile davalı... İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞTİ. vekili 09/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile sulh oldukların, sulh protokolü kapsamında karar verilmesini talep etmiş, tarafların vekaletnamelerinde sulh'e yetkileri olduğu görülmüş olup, HMK 315 vd. Maddeleri gereğince sulh nedeniyle esasla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır