İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/67 K.2023/53

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." alan adında ... markasını ve unvanını kullanmasının, Müvekkili ...'in marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet oluşturmakta olduğundan dolayı işbu davayı ikame ederek; mahkememizin 2023/2 Değişik İş numaralı dosyası ile kullanımın hukuka aykırı olduğunun tespiti ile internet sitesine erişimin engellenmesi ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması talep ettiklerini, akabinde ise mahkememizce 15.02.2023 tarihli tedbir kararı ile " .." alan adına Türkiye'de erişimin engellenmesine karar verilmiş olduğunu, Ayrıca,... Cumhuriyet Başsavcılığı Sor.:... no ile suç duyurusunda bulunduklarını, ...nolu dosyada alınan 13.02.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre ;

... web sitesi alan adı SAHİPLİK BİLGİLERİNİN GİZLİ OLDUĞU Domain/ Hosting hizmetinin ise Türkiye’de temsilciliği bulunmayan Amerikan Cloudflare firmasından alındığı, bu sebeble ilgili alan adının kim tarafından kaydedildiğinin bu firmaya sorularak öğrenilemeyeceği, " şeklinde olduğunu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kaçak olarak işletmesi yapılan sitenin, yöneticileri ve adreslerinin belli olmadığını, bu sebeple kendilerine tebligat da yapılamadığını, müvekkili ..., "...

A.Ş." unvanı ile ulusal düzeyde yayın yapan bir televizyon kanalı olduğunu, ayrıca müvekkili ...

A.Ş, .... sınıf olan haberleşme hizmetlerinde ve diğer benzer hizmetlerde marka tesciline sahip olduğunu, Ülke çapında tanınan markası ... adı ve logosu taklit edilmek suretiyle "..." sitesinde haber, magazin yayını yapılmakta olduğunu, yapılan bu yayınlarda Müvekkil ...'in markası kullanıldığından dolayı birçok karışıklık meydana gelmekte ve ilgili site ...'e ait sanılarak tarafımıza şikayetler hatta savcılıklardan tebligat dahi gelmekte olduğunu, bu sebeple müvekkilinin marka ve ticari unvan olarak kullandığı ... adının marka ve kişilik haklarına tecavüz edildiğini, Sınai Mülkiyet Kanunu,

"Marka Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller" başlıklı 29. Maddesi uyarınca, marka tesciline sahip olan Müvekkil ...'in ayırt edilemeyecek kadar benzer adını kullanarak taklit eden ve bu şekilde gelir elde eden "..." sitesi, ilgili kanun hükmüne göre Müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin açık olduğunu, mahkememizin 2023/2 d.iş sayılı dosyasından alınan 13.02.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre ilgili fiilin marka hakkına tecavüz olduğu tespit edilmiş ancak dosya gereği mahkememizce yalnızca tedbir kararı verilmiş olup tespit edilen tecavüz tamamen ortadan kaldırılmadığından bahisle.

Tüm bu sebeplerle davaya konu site, müvekkili ...'in Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca marka haklarını ihlal etmekte olup ilgili yasa gereğince öncelikle “...” sitesince Müvekkili Şirket'in marka hakkına yapılan tecavüzün tamamen kaldırılması, akabinde bu tecavüz sebebiyle "

..." alan adına erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; "..." alan adında ... markasını ve unvanını kullanmasının, ...'in marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet oluşturmakta olduğundan dolayı işbu davayı ikame ederek 2023/2 Değişik İş numaralı dosyası ile kullanımın hukuka aykırı olduğunun tespit ettirilmiş ve internet sitesine erişimin engellenmesini ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına yönelik açılmış bir dava olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ... alan adlı internet sitesine erişimin kalıcı olarak engellenmesine yönelik olarak dava açtığı,

...

1.FSHHM'nin ...D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, 15/02/2023 tarihli verilen ihtiyati tedbir kararında, ilgili siteye yönelik erişimin engellenmesine karar verilmiş, gelen d.iş dosya kapsamında ilgili site sahiplerinin tespit edilmediği, taraf teşkili yapılamadığından, ilerde site sahipleri mahkememizden talepte bulunduğu takdirde HMK 382 vd. maddelerinde düzenlenen çekişmesiz yargı hükümlerine göre yargılama yapılacağından ve dava dilekçesinde davalı site sahiplerinin açık kimliğinin belirtilmediği, davaya konu internet sitesinin sahip ve yöneticilerinin kim olduğunun tespit edilemediği,

HMK 119/1-b maddesi gereği davalı sitelerin ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği,

bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, somut olayda da internet sitelerinin gerçekte kimlere ait olduğunun ve her bir site sahibinin ad ve adresinin belirlenemediği,

bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu,

bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek,

değişik iş dosyası kapsamına göre ihlal sabit olduğundan. Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin TESPİTİNE, MENİNE VE REF’İNE, ...

1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında verilen İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA, huzurdaki davaya konu internet sitesine erişimin engellenmesine, taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden şimdilik davacı taraf lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacı taraf üzerinde bırakılmasına, HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸