İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/142 K.2025/34

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Giderilmesi &unvan terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ... da kapsayan ilk marka tescilinin 18.02.2000 tarihli olduğunu, davacının “...” markası altında farklı sınıflarda, farklı şekillerde, farklı ibarelerle “...” olarak tescilli veya işlemleri devam eden 30' dan fazla markasının bulunduğunu, 2001 yılında faaliyete başlayan, Türkiye' nin en yüksek akaryakıt depolama kapasitesine sahip dağıtım şirketlerinden biri olan ...’ in, akaryakıt dağıtım sektörünün önemli markalarından biri olduğunu, Türkiye genelinde 305 istasyonu, 5 dolum tesisi ve Arnavutluk'ta ... markası ile 60'a yakın istasyonu bulunduğunu,

yarım asrı asan geçmişi ile ülkemizde ve globalde değer katan yatırımlara imza atıp, hız kesmeden büyümeye devam eden “... A.Ş” “... (...), ... A.Ş. ve ... A.Ş.”’ yi satın aldığını, ...’ in, ...

A.Ş tarafından satın alındıktan sonra yeni logosunun ve Türkiye'nin en tanınmış oyuncuları ... ve ... tarafından oynanan yeni reklam filmleriyle ... markasının tanınmışlığının ve marka değerinin artırmaya devam ettiğini, Türkiye çapındaki tanıtım faaliyetleri ile görülebileceği üzere davacı tarafından marka stratejisine ve tanınırlığına yüksek yatırımlar yapıldığını, bu suretle ... markasının tanınırlığı her geçen gün artmaya devam ettiğini, davalı tarafından ... tarihinde ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanan ilan uyarınca ...

ŞİRKETİ’ nin kurulduğunu, bu durumun davacı şirket tarafından fark edilmesi üzerine 14.06.2024 tarihinde davalıya, ... markasının marka ve ticaret unvanı olarak kullanımından vazgeçilmesi ve ... ibaresinin ticaret unvanından terkin edilmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ilgili ihtarnamenin bila dönmesi sebebiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davalının eylemlerinin sona erdirilmesi için huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen eylemler yoluyla, davacı şirketin tescilli “...” ibareli markası kullanılmak suretiyle marka haklarına tecavüz edildiğini,

davacı şirketin söz konusu markasının itibarlarından yararlanıldığını ve davacı şirket aleyhine haksız rekabet eylemlerinde bulunularak haksız kazanç sağladığını, davalıya ait ...

TİCARET unvanlı limited şirketin unvanı belirlenirken davalı tarafından seçilen ayırt edici ekin, davacı şirkete ait “...” ibaresini havi sair markaları ile iltibas oluşturacak derecede benzer ve hatta aynı olduğunu, davalının, davacı şirket adına tescilli, tanınmışlık seviyesi son derece yüksek ve ayırt edicilik kazanmış "..." kök markasından hareket ederek oluşturulan yine ayırt ediciliği son derece yüksek "..." ibaresini taşıyan sair markalarında yer alan "..." ibaresini, kendi ticaret unvanında birebir kullanarak,

söz konusu unvanı ticaret sicili nezdinde tescil ettirdiğini ve davacı şirket tarafından uzun yıllar içinde yaratılmış markanın ayırt ediciliğinden faydalanmaya çalışıldığını, dava konusu markanın tek sözcükten oluşmakta olup, bu tek sözcüğün davacının tescilli markası ile birebir aynı olacak şekilde davalının ticaret unvanında kullanıldığını, davalı tarafından ticaret unvanında davacı şirketin tescilli “...” markasından ayırmak adına herhangi bir çaba gösterilmediğini ve bu yönde en ufak bir değişiklik yapılmamış olduğundan,

davalı ticaret unvanını gören tüketicinin zihninde doğrudan davalı ticaret unvanından çok daha uzun bir kullanım geçmişine ve çok daha yüksek bir ayırt ediciliğe sahip olan davacı şirket markasının canlanacağını, davalı tarafından ortaya konulan ürünlerin davacı şirket tarafından üretilmiş olduğu intibasının yaratılacağını, davalıya ait ... unvanlı limited şirketinin, davacı şirkete ait bu markalar ile görsel, esas unsur ve işitsel manada birebir aynı mahiyette olduğunu,

davalının bu eylemlerinin TTK’nın bahsi geçen hükümleri kapsamında haksız rekabet de teşkil etmesinden sebeple de TTK’nın 55. maddesi uyarınca davalının marka tecavüzü ve haksız rekabete yönelik eylemlerinin tespiti, durdurulması ve önlenmesi,

bu kapsamda davalı şirketin ticaret unvanının sicilden terkininin gerektiğini, davanın ve dava dilekçesinin kabulüne karar verilmesini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edilen “...” ibareli ticaret unvanının sicilden terkinine, davacı şirketin tescilli tanınmış markaları ile davalının “...” ibareli ticaret unvanının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun ve aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunun tespitine, davalı tarafından gerçekleştirilen marka tecavüzünün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine,

yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan yasal sürede cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalının unvanının terkini talepli olarak açılmıştır.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçeleri davalıya tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya cevap vermemiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olan davacı sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, huzurdaki dava hakimin hukuki incelemesi ile çözümlenecek nitelikte bulunduğundan HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.

... vekili tarafından, ... 67. Noterliğinden ... yevmiye numarası ile ...tarihinde davalıya ... markasının marka tecavüzü eylemlerinin durdurulması ve marka ihlal teşkil eden ticaret unvanının sicilden terkinine aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Taraflara ait ticari sicil kayıtları, davacıya ait marka tescil belgesi celp edilmiştir.

Toplanan deliller, davacı iddiası, davalının kullanımına ilişkin görseller, ticari sicil kayıtları, ... ibareli markanın davacı adına tescilli olduğuna dair kurumdan celp edilen marka tescil belgeleri bir arada incelendiğinde;

Unvan terkini talep edilen davalıya ait ... ‘ne ait ticari sicil kaydı incelendiğinde; 4.9.2023 tarihinde her türlü AKARYAKIT pazarlanması iş kolunda faaliyet göstermek üzere tescil edildiği anlaşılmıştır.

Davacı adına tescilli ... esas unsurla markaların da akaryakıt emtia sınıfı başta olmak üzere geniş bir emtia sınıfında davalının ticari sicile kaydından çok önceki tarihlerde marka tescilinin gerçekleştiği Türk Patent ve marka kurumundan celp edilen marka tescil belgesinden anlaşılmıştır.

Ticaret unvanı, işletme adı ile hizmet markası, tacirin maddi olmayan mal varlıklarıdır. Seçilmeleri, tescilleri, korunmaları, kullanılmaları ve kullanım amaçları farklıdır. Birbirleri ile karışıklığa neden olacak şekilde kullanılmaları halinde sahibinin bu durumu önleme hakkı bulunmaktadır.

TTK’nun 20 ve 40 ncı maddeleri uyarınca her tacir, bütün ticari işlemlerini bir ticaret unvanı altında yapmaya, imzaladığı evrakı bu unvanı kullanarak imzalamaya mecburdur. Tacirin ticaret unvanı kullanma ve tescil ettirme zorunluluğu bulunmaktadır. İşletme adı,işletmeyi benzeri işletmelerden ayırmaya yarayan ve işletmeyi tanıtma amacı güden bir isimdir. Hizmet markası ise,bir işletmenin hizmetini diğer bir işletmenin hizmetlerinden ayıran işarettir.

TTK 18/2. Maddeye göre, “Her tacir , ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adana gibi hareket etmesi gerekeceğinden, basiretli bir tacir ticaret unvanı ihdas ederken aynı/benzer sektördeki tescilli marka ile ilişkilendirilebileceğini de değerlendirmeye almak ve buna göre dikkatli davranmak zorundadır.

Davalı ticaret unvanının ana unsuru olarak birebir davacının tescil markası olan ... ibaresini ticaret unvanı olarak seçmiş ve 2023 yılında tescil ettirmiştir. Davacının ise MARKA tescili 2000 yılından itibaren seri markalar yoluyla devam etmiştir.

TTK md. 54/2'de haksız rekabetin tanımı verilmiş ve "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde düzenlenmiştir.

Yasa gereği basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalı şirketin davacının marka olarak tescilli ... markalarından haberdar olmaması mümkün değildir.Davalı şirket, göstermesi gereken dikkati sarf etmeden, davacının tescilli "... markasına iltibas yaratmak amacıyla " kendi ticaret unvanında esas unsur olarak kullanmak suretiyle, ayrıca davacı yanca sunulu görsellerde de markasal etki yaratacak şekilde kullanarak piyasada tüketici nezdinde yoğun emek ve harcama ile yaratılan davacının güven ve bilinirliğinden hakkı olmadan istifade etmek suretiyle ticari faaliyette bulunduğundan mahkememizce eylem marka hakkını ihlal ve haksız rekabet olarak değerlendirilmiş ve durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmiştir.

Öte yandan usulen tescil ve ilan ifan edilmiş olan ticaret unvanını ve markayı kullanma hakkı sadece sahibine aittir. Aynı yasanın, 54/4 maddesi hükmüne göre, başkasının mallan, iş ürünleri, faaliyetleri veya iş ürünleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak haksız rekabet teşkil eder. Somut olayda, davacının markasının ana unsuru ... ibaresi olduğundan.

Davalının ticaret unvanınından ... ibaresinin terkinine, karar kesinleştiğinde ticari hayattaki güven ilkesi gereği bağlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne kararın bildirilmesine, Davalı kullanımının davacının tescilli markası ile karıştırma ihtimali yarattığının tespiti ile davalı eyleminin davacının tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunun tespitine, eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza