İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/145 K.2025/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/145Karar2025/106Tarih4 Şubat 2025Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Şubat 2025
Esas no
2024/145 Esas
Karar no
2025/106
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalıya araç bakım hizmeti ve parça değişim hizmeti verildiğini, bu nedenle faturalar kesildiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının araç bakım ve parça değişim hizmeti verdiği iddiası ile takip yapılmış ise de; davacının, davalıya böyle bir hizmet vermediğini, aralarında bir sözleşme bulunmadığını talep edilen reeskont faizinin haksız olduğunu, davalının... San ve Tic Ltd Şti'nin yetkilisi olduğunu, her iki tarafın tacir olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine, davacıdan kötü niyet tazminatı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/2023 tarih ve ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin...esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir... İcra Dairesine yazılan... esas sayılı dosyasının uyap örneği, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı, Türkiye Noterler Birliği'nin 24/03/2023 tarihli yazısı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/07/2023 tarihli yazısı, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin yazı cevabı, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 08/08/2023 tarihli yazıları dosyamız arasındadır. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının davacı şirket ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu,borçlusunun davalı ... olduğu, 4.1789,00 TL asıl alacak, 25,66 işlemiş faiz, 4.124,66 TL toplam alacağa ilişkin olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirketin, davalı...'e araç bakım hizmeti ve araç parça değişim hizmeti verip vermediği, bu hizmetleri vermiş ise miktarı ile davacı şirketin davalıya karşı araç bakım hizmeti ve araç parça değişim hizmetinden kaynaklı olduğunu ve ödenmediğini belirterek bu nedenle ilamsız takibi konu edinilen ... nolu ve 03/03/2022 tarihli fatura nedeni ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafça yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının davalı yandan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığına yönelik olduğu tespit edildi.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde Mahkememizin 23/12/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline bilirkişi incelemesi için delil avansını mahkememize yatırılması için iki haftalık kesin süre verildiği, ancak verilen kesin süre içerisinde delil avansının mahkememize yatırılmadığı,

04/02/2025 tarihli duruşmada davacı vekilinin avans eksikliğini müvekkilinin tamamlayamadığını, mevcut duruma göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmakla, dosya kapsamı itibari ile davacı yanın davalıya araç bakım hizmeti ve parça değişim hizmeti verdiğini ve bu nedenle faturalar kestiğini iddia ettiği, davalının ise bu şekilde bir hizmet almadığını, aleyhine yapılan takibin haksız bir takip olduğunu savunduğu,

mahkemece karşılıklı olarak mutabakat sağlanamayan hizmet nedeni ile hizmetin varlığı ve buna ilişkin yapıldığı belirtilen işlemin yarinde olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden bahisle değerlendirme yapılmış ise de bu aşamada davacı tarafça inceleme için delil avansının yatırılmadığı ve yatırılamayacağının beyan edildiği nazara alındığında, dosyadaki faturalar uyarınca maddi gerçeğin açığa çıkması için inceleme yapılması gerektiği, faturanın davacının her halde düzenleyebileceği bir belge olduğu,

hizmet verildiğinin yalnızca kesilen fatura ile tespitinin mümkün olamayacağı değerlendirilerek davacı yan tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcın, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile 534,60- TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcının, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harcın ve yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 4.214,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

Dair, tarafların yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

04/02/2025 Katip... ¸e-imza Hakim...¸ · e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/145, K. 2025/106, 4 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/145
Karar No
2025/106
Tarih
4 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/145 K.2025/79
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/146 K.2025/82
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/146 K.2025/78
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/147 K.2025/230
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/147 K.2025/71
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/147 K.2025/186

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.