İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/157 K.2024/210

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı adına 2022/... numarası ile ...

Sınıflarında tescilli “... ... ...” markasının davacı adına aynı sınıfta tescilli markalarla benzer nitelikte ve iltibasa neden olduğundan hükümsüzlüğüne karar verilmesini, Fiilin tecavüz olup olmadığının tespitine, Tam ve kesin olarak belirlenebilir olmasının mümkün olduğunda artırılmak üzere 6769 sayılı Kanunun 151/2-c maddesi uyarınca tespit edilecek şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın arabuluculuk son tutanak tarihi 31/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, Masrafları davalılara ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla ilan edilmesine,

Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; davalı adına kayıtlı markanın hükümsüzlüğü, hükümsüzlüğe konu markanın kullanımına dayalı marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, markasal kullanım sebebiyle maddi tazminat ile verilecek hükmün ilanına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.

Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede, davacı ve davalının taraf olduğu mahkememiz nezdinde seri davaların açıldığı, mahkememiz nezdinde ilk açılan davanın ... esas sayılı dava olduğu, dava dosyalarının yapılan incelemesinde davacı ve davalının aynı olduğu, davaların marka hükümsüzlüğü, marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti ve maddi tazminat istemine ilişkin olarak açıldığı, davacı yanın ikame ettiği seri davalarda dayandığı markaların aynı olduğu, her bir dava yönünden davacının dayanak noktalarının aynı olduğu, her bir dava yönünden hükümsüzlüğü istenen davalarda ortak unsurun ... ibaresi olduğu,

her bir dava yönünden değerlendirilmesi gereken konunun, ...

Üniversitesine ait “...” esas ibareli markalar ile hükümsüzlüğü talep edilen markaların içerisinde “...” ibaresinin yer alması sebebiyle “...” esas ibareli markalar ile dava konusu içinde ... ibaresi yer alan davalı markalarının ayrı ayrı karşılaştırıldığında hükümsüzlüğü talep edilen markalarının “...” markasını çağrıştırıp çağrıştırmadığı, “...” markası ile seri marka izlenimi uyandırıp uyandırmadığı ve tüketicinin söz konusu markanın davacı yanın seri markası olduğunu algılayıp algılamayacağına ilişkin olduğu,

bu durumda iş bu dava ile mahkememiz nezdinde ilk açılan dava olan ... esas sayılı dava dosyasında tarafların aynı olmasının yanında inceleme konularının da aynı olduğu, bu durumda iki dava dosyasının birlikte görülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun düşeceği anlaşılmakla, dosyaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır