İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/706

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirkete ait ...Mahalllesi ... Sokak No:... Konak/İzmir adresinde bulunan kırtasiye dükkanını, davalıya ait Özel Yüzde Yüz Kişisel Gelişim Kursunun bulunduğu daireden aşağıya doğru su akması neticesinde zarar meydana geldiğini, müvekkil... Büro ve Bilgisayar Malzemeleri Yayıncılık İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ...

15.11.2023 tarihinde bu olay ile ilgili olarak tutanak tutmuş ve bu tutanakta olayın nasıl meydana geldiği ve demirbaşlar ile dekorasyon hariç zarar gören mallar tutanak ekinde tek tek listelendiğini, bu tutanağın şahitler huzurunda taraflarca imzalandığını, zarar miktarının İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile toplamda 292.669,18.TL olduğu tespit edildiğini, zarar tespit edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine zarar ve tespit masraflarının tahsili için İzmir...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,

Davalı-borçlu takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil tacir olmadığı için işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, işbu davaya husumet yönünden de itiraz ettiklerini, işbu dava kapsamında müvekkiline kusur atfedilemeyecek olup davanın apartman yönetimi aleyhine açılması gerektiğini, olayın gerçekleşmesine sebebiyet veren apartman yönetimini ihbar edildiğini, davaya dahil edilmesi taleplerinin olduğunu, davacı tarafın müvekkiline ait dershanenin bulunduğu dairenin erkek öğrenci tuvaletinden aşağıya doğru akan su neticesinde malzemelerinde ve dekorasyonlarında zararların oluştuğunu iddia ettiğini, İzmir...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası ile tespit davası açtığını, öncelikle belirtmek gerekir ki tarafların davaya konu olan apartmanlarının yapı planında tuvalet bulunmadığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.

İş dosyasında mevcut olan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, alınan ürünlerin faturaları dosyaya sunulmadığını, eksik yargılama sonucu rapor alındığını, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacının kötü niyetle hareket ettiğinin sabit olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; Taraflar arasındaki mutabakat gereği davadan feragat ettiklerini, davalı tarafın yargılama gideri, vekalet ücreti ve herhangi sair hak ve alacak talebi bulunmadığı göz önünde bulundurularak dosya üzerinde duruşma günü beklenmeden hüküm kurulmasını talep talep etmiştir. Davalı vekili 27/08/2024 tarihli dilekçesinde; Davacının, davadan feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Somut olayda, davacı İzmir...İcra müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiyle davalı aleyhinde huzurdaki davayı ikame ettiği, yine davacı vekilince mahkememize sunulan 27/08/2024 tarihli dilekçe ile taraflar arasındaki mutabakat gereği davadan feragat ettiklerini ve ile sulh olduklarını, bu sebeple davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekilinin 27/08/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği,

davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır