İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/160 K.2024/446

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı lehine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının söz konusu icra dosyasına itiraz ederek takibin durdurulmasını istediğini davalının icra dosya borçlusunun yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu davalı,

icra takibi ekinde sunduğu faturalardan dolayı borçlu bulunmakta olduğunu davalının itirazında söz konusu alacağın olmadığını ve yargılama gerektirdiğini bahisle itiraz ettiğini ancak ekte sunulan faturalar ile ilgili olarak bir açıklamada bulunmadığını takibe konu faturaların ekte sunulduğunu davalının müvekkilinin cari hesap özetinde belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu borçlunun itirazının yerinde olmadığını söz konusu itirazın kötü niyetli olduğunu itirazın iptalini ve takibin devamı için mahkeme başvurmak zarureti doğduğunu davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamını davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar

tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını müvekkili şirketin davacı tarafın tüm ödemelerini eksiksiz bir biçimde yaptığını ayrıca dava konusu fatura içeriğinin mal ve hizmetin müvekkili tarafından alınmadığını huzurdaki davanın usulden reddini yargılama sonunda haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini müvekkilinin her türlü hakkını saklı tuttuğunu yapılacak yargılama neticesinde davanın reddini, dava tarafın %20'den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava masrafları ve vekalet ücretinin dava tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 23/07/2024 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır