İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/47 K.2025/146

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ve davacının davaya mesnet gösterdiği “...”, “... ...”, “ ... ” esas unsuru ve türevlerini içerir unsurlu markaların hak sahibi olduğunu, Davacı ..., “...” esas unsuru ve türevlerini içerir markalarla “tekstil” sektöründe uzun yıllardır ticari faaliyetlerini sürdürmekte olup, bu tarihten itibaren faaliyet gösterdiği sektörde önde gelen firmalardan biri haline gelmiş olduğunu, davacı, “...” Giyim olarak 2007 yılından itibaren tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, Tshirt, sweat shirt, triko,

eşofman altı ve benzeri ürünleri farklı tarzlarda ve en iyi kalitede üreterek perakende satış kanalları aracılığıyla tüketiciye ulaştırdığını, “...”, kalite güvencesi, fiyat, doğru termin, güvenilirlik, hızlı ve iyi hizmet prensipleriyle tekstil sektörüne başarıyla hizmet etmekte olduğunu, ... günün trendlerine ve modanın değişkenliğine uygun yenilikçi yapısıyla, ürün yelpazesine devamlı yenilikler ekleyerek çalışmalarını önce müşteri memnuniyeti ilkesiyle sürdürmekte olduğunu, müşterilerin talepleri doğrultusunda özel kalite araştırma ve geliştirme çalışmaları yaparak doğru tasarım ve yüksek kaliteyi hedeflemekte olduğunu,

... hizmet verdiği müşterilerinin memnuniyetine dayalı referanslarından aldığı olumlu motivasyonla çalışma yapısını güçlendirerek, büyüterek toplam kalite anlayışı ile çalıştğını, ... olarak gün geçtikçe yaygınlaşarak herkesin tarzı ve trendi olma yolunda ilerlemekte olduğunu, Davacı uzun yıllardır kullanmakta olduğu “... “ ...”, “ ... ” markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına almış olduğunu, ilk olarak... tarihinde, ...başvuru numaralı ve “ ...” ibareli markasını koruma altına almış olduğunu, Davacı 2012 tarihinde, ... sayılı ve “...” ibareli markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına almışsa da,

davacının elinde olmayan sebeplerden ötürü marka yenileme ücreti yatırılmadığını, bu sebeple marka tescili düşmüş olduğunu, fakat davacının elinde olmayan sebeplerden ötürü marka düşmüş olup, davacı hem “...”, ...“ ...” esas unsuru ve türevlerini içerir markaları, koruma altına aldığı tarihten itibaren fiiliyatta da kullanmakta olduğunu, Davacı firma uzun yıllardır “...” ibareli markaları başta olmak üzere “ ...”,“ ...

ŞEKİL” unsuru ve türevlerini içerir markaları ile bulunduğu sektörde faaliyet göstermekte, üstlendiği sorumluluk bilinciyle sahibi olduğu firma ve markaları ile müşterilerine hizmet verdiğini, Davacının sektörde ulaştığı yer, edindiği itibar ve oluşturduğu güven, hedeflerine ulaştığının bir göstergesi olduğunu, davacı markalarının kullanımına ilişkin detaylara dilekçede yer verilmekte olduğunu, dilekçede yer alan kullanımlardan da anlaşılacağı üzere davacı “...”, “ ...” esas unsuru ve türevlerini içerir markaların gerçek hak sahibi olduğunu, davalı markalarının,

davacı markaları ile olan benzerliği ve iltibası nedeni ile ivedilikle “hükümsüz” kılınması gerekmekte olduğunu, Davacı “...”,“ ...”, “ ...

ŞEKİL” ibareli markalarını uzun yıllardır aktif olarak kullanıldığını, söz konusu bu markaları ihdas eden ve maruf hale getiren taraf davacı olduğunu, Davalı tarafın, işbu davaya konu ettikleri ve dava dilekçesinde numaraları verilen “...” ibareli markası, davacının daha önce koruma altına alınan ancak, yenileme ücretinin yatırılmaması nedeni ile tescili düşen, fakat fiiliyatta hali hazırda kullanılan “...” ibareli markaları ile birebir aynı olduğu gibi, yine davalı tarafa ait “...” ibareli markası davacının hali hazırda koruma altında olan...Sayılı “ ...” ve ... “ ... ” unsurlu markaları ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu,

bu durum tüketiciler nezdinde iltibasa neden olacağından davalı markalarının Mahkememizce hükümsüz kılınarak, sicilden terkinine karar verilmesi gerektiğini, Davalı tarafın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına aldığı ... sayılı ve “...” ibareli marka olduğunu, Davalı tarafa ait dava dilekçesinde belirtilen tüm marka ekte sunulmakta olduğunu, davalı yanca koruma altına alınan ... sayılı ve “...” ibareli marka, davacının markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer hatta aynı olduğunu, bir başka ifade ile davalı, davacının yıllarca emek ve para harcayarak hizmet verdiği tesciller ile tanınmış hale getirdiği “...”, “ ...”,

“ ... ” ibareli markalarının itibarından yararlanmak istemekte olduğunu, davalı tarafın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına aldığı “...” ibareli marka, davacının koruma altına alınan “ ...”, “ ... ” unsurlu markalar ile arasındaki benzerlik sabit olup, davalının kötü niyetli bir şekilde hareket ederek koruma altına aldığı markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişiler..., ...ve... 09.09.2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle. Davacıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 22.08.2011 tarihinin kayıt olunduğu ve internet sitesinin içerikleri detaylıca incelendiğinde genel olarak “...” adıyla “Teksti Ürünleri” ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı,

Davacıya ait olan ilgili internet web sitesinin ...” adresinde davacı tarafından geçmiş yıllardan bu yana yoğun bir şekilde kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına dünyanın en önde gelen web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2016 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve 2016 yılından bu yana davacı tarafından “...” adıyla “Tekstil Ürünleri” ile ilgili internet sitesi olarak yoğun ve aralıksız bir şekilde kullanıldığı tespit edildiği,

Davacı tarafa ait olduğu belirtilen davaya konu “@...” isimli ... sosyal medya hesabına ait genel profil sayfası “..." ve paylaşımlar kontrol edildiğinde; hesap adının “...” olarak, web sitesi adresinin “...” olarak belirtildiği, ilgili hesaptan yapılan paylaşımların genel olarak “Tekstil Ürünleri" tanıtımlarına ait olduğu ve ilgili hesaptan yapılan ilk paylaşımın “05 Ocak 2018" tarihinde olduğu tespit edildiği,

Davacı ... ın 25.01.2007 tarihinde Dış Giyim Ürünlerinin toptan ticareti konusunda faaliyet göstermek amacı ile ticari faaliyetine başladığı 15.07.2014 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Odasına kayıt olduğu incelemeye tabi tutulan yıllarda alış faturalarını düzenleyen satıcı firmaların davacı firma unvanını ... - ...

Giyim olarak muhatap aldıkları görüldüğü Davacı firma tarafından e-fatura olarak düzenlenen satış faturalarında ve yevmiye defter kayıtlarında ise ürün açıklamalarında davaya konu edilen “... “markasının kullanılmadığı, satışa konu edilen giyim ürünlerinin içeriğinin açıklama bölümünde yer aldığı (T Shirt - Sweatshirt gibi) “...” markasının fatura üzerinde faturayı düzenleyen bölümünde yer alan web sitesi adres satırında ... olarak yer aldığı görüldüğü, Davacı adına başvuru yapılan ... başvuru numaralı markanın türk patent ve marka kurumu nezdindeki marka başvurusu!/tescili geçersiz olduğu,

davacı adına başvuru yapılan ... başvuru numaralı markanın türk patent ve marka kurumu nezdindeki marka başvurusu tescili geçersiz olduğu, davacı adına başvuru yapılan ... tescil numaralı 18.04.2017 koruma tarihli markanın mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin ... sınıfında ... adına tescilli olduğu ve korumasının devam ettiği, davacı adına başvuru yapılan ... tescil numaralı 17.08.2021 koruma tarihli markasının, mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin...Sınıfında ... adına tescilli olduğu ve korumasının devam ettiği, davalı adına başvuru yapılan ... tescil numaralı 14.11.2022 koruma tarihli markasının,

mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin .... sınıflarında ... adına tescilli olduğu ve korumasının devam ettiği, Davalının “...” asli unsurlu...numaralı markası ile davacının ... asli unsurlu... ve ...numaralı markalarının, görsel, işitsel ve anlamsal açıdan ortalama tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzer olduğu, Davalı markasının davacı markaları ile .... emtia sınıfında ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu,

bu doğrultuda davalı adına tescilli... tescil numaralı markanın .... emtia sınıfında hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, ayrıca davacı markasının, davalı markasının tescilli olduğu 06 emtia sınıfında tescilli bulunmaması nedeniyle Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 06 sınıfında koruma altında bulunmadığı bu nedenle davalı adına tescilli... numaralı markanın ... emtia sınıfında hükümsüzlük koşullarının oluşmadığının değerlendirilebileceği sonuç ve kanaatine varmışlardır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davanın davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde. Davacı adına başvuru yapılan...başvuru numaralı markanın TPMK nezdindeki marka başvurusu/tescili geçersiz olduğu, davacı adına başvuru yapılan ... başvuru numaralı markanın TPMK nezdindeki marka başvurusu tescili geçersiz olduğu,

davacı adına başvuru yapılan ...tescil numaralı 18.04.2017 koruma tarihli markanın mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin ... sınıfında ... adına tescilli olduğu ve korumasının devam ettiği, davacı adına başvuru yapılan... tescil numaralı 17.08.2021 koruma tarihli markasının, mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin...sınıfında ... adına tescilli olduğu ve korumasının devam ettiği, davalı adına başvuru yapılan ... tescil numaralı 14.11.2022 koruma tarihli markasının, mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin ...sınıflarında ... adına tescilli olduğu ve korumasının devam ettiği,

Davalının “...” asli unsurlu ... numaralı markası ile davacının ... asli unsurlu ... ve...numaralı markalarının, görsel, işitsel ve anlamsal açıdan ortalama tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzer olduğu, Davalı markasının davacı markaları ile ... emtia sınıfında ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu,

bu doğrultuda davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın .... emtia sınıfında hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, ayrıca davacı markasının, davalı markasının tescilli olduğu.. emtia sınıfında tescilli bulunmaması nedeniyle Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sınıfında koruma altında bulunmadığı bu nedenle davalı adına tescilli ... numaralı markanın 06 emtia sınıfında hükümsüzlük koşullarının oluşmadığının değerlendirilebileceği noktasında Mahkememizce kanaat getirilmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında davacının dayanak markalarından olan aynı zamanda koruması devam eden ve tescil itibari ile davalı markasından çok daha önceye dayanan ...ibareli ... ibareli marka ile hükümsüzlüğü istenen davalıya ait ... ibareli ...ibareli markaların görsel işitsel, ve anlamsal açıdan ortalama tüketici nezdinde karışıklığa yol açabilecek derecede benzer olduğu hususunun tartışmaya kapalı olacak şekilde sabit olduğu, taraf markalarının emtia sınıfları incelendiğinde her iki markanın ....

Emtia sınıfı yönünden aynı olduğu, dolayısıyla SMK 6/1 maddesi kapsamında davalı markasının .... Emtia sınıfı yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu tartışmasız olduğu, davalı taraf her ne kadar ön inceleme duruşmasında tarafların satmış olduğu ürünlerin aynı olmadığını iddia etmiş ve buna dair vergi kayıtları ile kullanım durumuna ilişkin görseller sunmuş ise de taraf markalarının ....

Emtia sınıfı yönünden ortak olduğu, davalının sunmuş olduğu kullanım görsellerinin de .... Emtia sınıfına yönelik olduğu, davacının da aynı ve benzer emtia sınıfında faaliyet gösterdiği ve davacının da ... Emtia sınıfı yönünden tescilinin bulunduğu anlaşıldığından davalı yanın bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir.

Yapılan tetkik ve incelemede; davalı markasının aynı zamanda 6. Emtia sınıfı olan "değerli olmayan maden cevherleri" yönünden tescilli olduğu, yapılan incelemede, davacı markalarında 6. Emtia sınıfı yönünden tescilinin bulunmadığı,

davacının 6. Emtia sınıfı yönünden kullanımı olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı 6. Emtia sınıfı yönünden bilirkişinin hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı yönelik tespitlerine yönelik 6. Emtia sınıfı yönünden davacının açık bir itirazın da bulunmadığı ve yine davacının dava dilekçesi ile tanınmış marka yönünden bir iddiası olmadığı gibi, böyle bir iddianın mevcut olması halinde dahi, markanın tanınmış olduğuna yönelik yeterli delillerin de sunulmadığı, işbu sebeple tanınmış markalara yönelik sınıf ötesi korumadan istifa edilemeyeceği, davalı markasının tescilinin kötü niyetli olduğunu gösterir somut bir delil bulunmadığı,

işbu sebeple kötü niyetli tescil ile birlikte sağlanan sınıf ötesi korumadan da istifa edilemeyeceği, her halükarda davalı markasının 6. Emtia sınıfı yönünden hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı sabit olup anılı sebeplerle davalı markasının 6. Emtia sınıfı yönünden hükümsüzlük isteminin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında taraf markalarının benzer olduğu ortalama tüketici nezdinde karıştırılmaya müsait olduğu ...

Emtia sınıfı yönünden her iki markanın ortak tescile sahip olduğu ve bu emtia sınıfı kapsamında faaliyet gösterdiği tartışmasız olup, her ne kadar alınan bilirkişi raporlarında davacının ... ibareli kullanımın bulunmadığı yönünde tespit yapılmış ise de davacı markasının kullanmama nedeniyle iptaline dayalı dava ikame edilmediği gibi davalı tarafından da süresi içerisinde de kullanmama define dayanılmadığı, işbu sebeple davacı yanın ... ibareli kullanımlarının olup olmadığının araştırılmasına gerek olmadığı,

davacının ... esas unsurlu markalarının davalının tescilli markasının çok daha önceye dayandığı ve koruma süresinin devam ettiği , yukarıda yapılan tespitler ışığında markaların ...

Emtia sınıfı yönünden ortak tescile sahip olduğu hükümsüzlüğü için koşulların oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafa ait ... numaralı markanın 25. Emtia sınıfı yönünden hükümsüzlüğüne, 6. Emtia sınıfı yönünden ikame edilen davanın REDDİNE, kararın kesinleşmesi ile kararın infazı için TPMK'ya müzekkere yazılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır