İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/132 K.2026/58

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket yıllardır kadın giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, marka ve endüstriyel tasarımların bir kısmının tescil ettirildiğini, birtakım ürünlerin ise tescilsiz olarak SMK hükümlerine göre korunduğunu, davacının hak sahibi olduğu ve dilekçelerinde bildirdikleri tescilsiz tasarımların , davalı taraflarından izinsiz olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretilip satıldığınını, ...

2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile ....'de bulunan ... isimli mağazaya gidilmiş ve söz konusu mağazada davaya konu ürün bulunamamışsa da mağazada edinilen bilgi neticesinde ürünlerin Konya'da faaliyet göstermekte olan ... isimli firmadan temin edildiği bilgisine ulaşıldığını, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile hem ....hem de... isimli firmaya delil tespiti talebinde bulunduklarını, ....isimli firmanın fiziki adresine delil tespitine gidilmiş, fiziki adreste ürün bulunamamış, ... isimli firmanın ise online satışları üzerinde inceleme yapılarak internet siteleri üzerinden satılan ve fotoğrafları sunulan ürün ile tespit isteyen taraf ürününün tasarım olarak değerlendirildiğinde bilgilenmiş kullanıcı bakış açısından iltibas yaratabileceği" sonuç ve kanaatine varıldığını,

davalılardan ...'e ait “..." isimli telegram linkinden de ulaşılabileceği üzere davacının tescilsiz tasarım korumasından faydalanan ürünü ile benzer ürünlerin satışının yapıldığını, iki firma arasında da toptancı-perakende ilişkisinin olduğunu, ...

8. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile davalılardan ...isimli firmaya ait “...” isimli internet sitesi üzerinde e-tespit yaptırılmış ve yaptırılan bu e-tespit neticesinde davacıya ait tescilsiz tasarım ürünün birden çok beden seçeneği ve "..." etiketi ile satışının yapıldığı tespit edilmiş olduğunu, ayrıca delil tespitine konu dosyada da görüleceği üzere davacının tasarlayarak piyasaya sunmuş olduğu elbise modelinin dilekçelerinde verilen linklerine yer verilen mağazalarda satışının yapıldığını, ancak gelinen aşamada ilgili ürün görselleri işbu linklerden kaldırılmış olduğunu,

... ... ... ürününün toptancı sıfatı ile ... tarafından ülkenin çeşitli şehirlerinde yer alan butiklere satıldığını, bu nedenle davalıların eylemlerinin davacının tescilsiz tasarımına tecavüzün tespiti , durdurulması , önlenmesi, tedbir , imha ve hükmün ilanı taleplerine ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket uzun yıllardır tekstil alanında faaliyet göstermekte olup gerek üretici gerek toptan alım satım konusunda geniş bir pazar payına sahip tanınmış ve saygın bir firma olduğunu, iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, işyerinde de herhangi bir şekilde satışı yapılan ürün bulunmadığını, Noter yoluyla tespit ettirilen ürüne ait görsellerin ise ... olarak adlandırılan satıcı tarafından satıldığını, anılan satıcı ile davalı şirketin bir irtibatı bulunmadığını, telegram hesabında belirtilen ürünlerin davacı tarafın iddia ettiği tasarımdan tamamen farklı olup ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında da zaten incelenmemiş olduğunu, ... hesabında bulunan görselleri

Mahkemeye sunduklarını, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde de incelenen ürün ... olarak adlandırılan satıcının internet görseli olup ürünle ilgili davalı şirketle bağlantılığı herhangi bir internet görseli de incelenmemiş olduğunu, davacı tarafın ileri sürdüğü kadın giysisinde münhasıran hak sahibi olduğu iddiasının da dayanaksız olup tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe sahip bir ürün olmadığını ve kamuya sunulduğundan daha önce Türkiye’de ve Dünya’da kamuya arz edilmiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer Davalı ... süre uzatım isteminde bulunmuş ise de süresinde cevap vermediğinden delil bildirmediğinden münkir addedilmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; tasarıma tecavüzün tespiti , durdurulması , önlenmesi, tedbir , imha ve hükmün ilamı taleplerine ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalı ... firmasının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.

HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişiler ..., ...ve ... 04/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı tarafın ürünlerin yayınlandığı belirtildiği ilgili ....” .... sosyal medya hesapları profil sayfası ve paylaşımlar incelendiğinde davaya konu ürünün ilgili instagram hesaplarında paylaşılmış olunduğu, “...” ... profil sayfasına ait davaya konu paylaşımın “03 Kasım 2022” tarihinde yapıldığı ve güncel olarak yayında olduğunun tespit edildiği, Davacı tarafından dosyaya sunulan ve davalıya ait olduğu belirtilen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olmadığı, siteye güncel olarak girildiğinde sitenin “...” olduğuna dair bilgilendirme mesajının yayınlandığı,

dosyaya sunulan ekran görüntüleri incelendiğinde ilgili sitede davaya konu ürünün geçmişte yayınlandığı ve satışların yapıldığının anlaşılmış olduğu, Davaya konu “...sosyal medya hesabına ait genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde ”...” sayfasıyla ilişkili olduğu, bu sebeple ilgili sosyal medya sayfaların sahibi ile internet sitesinin sahibinin aynı kişi/kişiler olduğunun kanaati oluştuğu, ilgili “....” ... sosyal medya hesabının profil “...” profil sayfasının güncel olarak yayında olduğu, ancak ve davaya konu paylaşımın güncel olarak yayında olmadığı,

dosyaya sunulan ekran görüntüleri incelendiğinde ilgili instagram hesabından davaya konu ürünün geçmişte paylaşımının “04 Şubat 2023” tarihinde yapıldığının anlaşıldığı, Davacı tarafından tespiti için sunulan “....” pazaryeri internet web sitesinde dosyada belirtilen “...” isimli mağazanın güncel olarak açık ve faaliyette olduğu ve güncel olarak ilgili mağazada “31” adet ürünün yayında olduğu, ilgili siteye bağlı olarak davaya konu sunulan ürünün güncel olarak yayında olmadığı, dosyaya sunulan ekran görüntüleri incelendiğinde ilgili sitede davaya konu ürünün geçmişte yayınlandığı ve satışların yapıldığı , davacı taraf ....

Ltd. Şti’ne ait dava konusu kadın elbise tasarımının ilk olarak Davacı tarafça “...” ... hesabı üzerinden, “03 Kasım 2022” tarihinde kamuya sunulmuş olduğu, Davacı taraf ... Ltd.

Şti’ne ait dava konusu kadın elbise tasarımının standart kadın elbiselerinden farklı detayları bulunduğu, elbisenin üzerindeki bu detayları ile yenilik ve ayırt edici niteliğe sahip bulunduğu, Davacı tarafça kamuya ilk sunulduğu tarih olan 03 Kasım 2022 tarihinden önce benzerinin kamuya sunulduğunun tespit edilemediği bu nedenle bahse konu kadın elbisesinin tescilsiz korumadan faydalanabileceği, Davacı taraf ... Ltd.

Şti’ne ait tescilsiz kadın elbise tasarımı ile 2023-35 D.iş dosyası kapsamında Devrizerafet instagram adresinde tespiti yapılarak 0.04.2023 tarihli Bilirkişi Raporu Resim 03‘ de yer verilen tasarım görseli ve ... tarafından ... satış kanalında satışa sunulmuş olan tasarımların kullanılan kumaş, malzeme, kalıp ve dikim tekniği ile oluşturulan dış görünümleri ile bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, farklılıkların daha çok küçük ayrıntılarda kaldığı, aynılık derecesinde benzer algılandıkları ve iltibas oluşturabileceği" bildirilmiştir.

Bilirkişi ...'nın 26/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Davalıların yasal defterleri ... firmasının kanuni merkez adresinde; yerinde incelendiğini, Üretici ve toptancı Davalı ...Şti.'i diğer davalı ...'a 2022 yılında 1 adet fatura ile 2023 yılında da 1 adet fatura ile satışı olduğunu, yapılan satışların faturalarında tüm ürün isimleri genel ifadeler kullanılarak kesildiği için, dava konusu tasarımla alakalı olup olmadığı hususunun anlaşılamadığını bildirmiştir.

Bilirkişiler ..., ... ve ...

16/10/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda; kök rapordaki görüşlerde bir değişiklik olmadığını, davacının ...” ... hesaplarında davaya konu paylaşımın “03 Kasım 2022” tarihinde yapıldığı ve güncel olarak yayında olduğu tespit edildiği, Davacı tarafından dosyaya sunulan ve davalıya ait olduğu belirtilen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olmadığı, dosyaya sunulan ekran görüntüleri incelendiğinde ilgili sitede davaya konu ürünün geçmişte yayınlandığı ve satışların yapıldığı ,Davaya konu “...” isimli ...sosyal medya hesabına ait genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde ”...” sayfasıyla ilişkili olduğu,

bu sebeple ilgili sosyal medya sayfaların sahibi ile internet sitesinin sahibinin aynı kişi/kişiler olduğunun kanaati oluştuğu, ilgili “...” Instagram sosyal medya hesabının profil “...” profil sayfasının güncel olarak yayında olduğu, ancak ve davaya konu paylaşımın güncel olarak yayında olmadığı, dosyaya sunulan ekran görüntüleri incelendiğinde ilgili ... hesabından davaya konu ürünün geçmişte paylaşımının “04 Şubat 2023” tarihinde yapıldığı anlaşıldığı,

davacı tarafından tespiti için sunulan “...” pazaryeri internet web sitesinde dosyada belirtilen “...” isimli mağaza kök rapor incelemesi esnasında açık ve faaliyette olduğu ve ilgili mağazada “31” adet ürünün yayında olduğu, ilgili siteye bağlı olarak davaya konu sunulan ürünün güncel olarak yayında olmadığı, dosyaya sunulan ekran görüntüleri incelendiğinde ilgili sitede davaya konu ürünün geçmişte yayınlandığı ve satışların yapıldığı anlaşılmış olduğu,

Davalı “...” bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde “Davaya konu ürünün herhangi bir şekilde satısı yapılmadığını, kendisi ile ilgili de herhangi bir fiziki tespit bulunmadığını” beyan etmesi üzerine, davaya konu belirtilen internet sitelerin güncel olarak yayında olmamasından dolayı içerik sağlayıcısı hakkında inceleme yapılamamakla beraber, dosyaya davacı tarafça sunulan “...” isimli internet sitesine ait bahsi geçen ürünün “...” isimli mağazada “...” sayfa linkinde geçmişte yayınlanarak kullanıldığı ve satışının yapıldığı,

davalılardan...'e ait "..." isimli .... linkinden ulaşılabileceği” beyanı üzerine bahsi geçen ilgili ... sosyal medya hesabının “...” profil sayfası incelendiğinde güncel olarak yayında olduğu hesap adının “...” olarak belirtildiği ve belirtilen ürünlerin ilgili hesaptan yayınlandığı, davacı taraf ... Tic. Ltd.

Şti’ne ait dava konusu kadın elbise tasarımının ilk olarak Davacı tarafça “...” .... hesabı üzerinden, “03 Kasım 2022” tarihinde kamuya sunulmuş olduğu, davacı taraf ... Ltd.

Şti’ne ait dava konusu kadın elbise tasarımının standart kadın elbiselerinden farklı detayları bulunduğu, elbisenin üzerindeki bu detayları ile yenilik ve ayırt edici niteliğe sahip bulunduğu, Davacı tarafça kamuya ilk sunulduğu tarih olan 03 Kasım 2022 tarihinden önce benzerinin kamuya sunulduğunun tespit edilemediği bu nedenle bahse konu kadın elbisesinin tescilsiz korumadan faydalanabileceği, Davacı taraf .... Ltd.

Şti’ne ait tescilsiz kadın elbise tasarımı ile ...D.iş dosyası kapsamında ... adresinde tespiti yapılarak 10.04.2023 tarihli Bilirkişi Raporu Resim 03‘ de yer verilen tasarım görseli ve ... tarafından ... satış kanalında satışa sunulmuş olan tasarımların kullanılan kumaş, malzeme, kalıp ve dikim tekniği ile oluşturulan dış görünümleri ile bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, farklılıkların daha çok küçük ayrıntılarda kaldığı,

aynılık derecesinde benzer algılandıkları ve iltibas oluşturabileceği, davacı tarafça “...” ... profil sayfasında “03 Kasım 2022” tarihinde paylaşımı gerçekleştirilen dava konusu Tescilsiz Tasarım ile Davacı tarafça dosyaya sunulan “...” isimli “...” sayfa linkinden paylaşılan ... sayfasındaki tasarımların kalıp ve dikim tekniği ile oluşturulan dış görünümleri ile bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu ve benzer algılanmadıkları, Davalı tarafa ait olduğu tespit edilen ... link ile erişimisağlanan satış kaalının linki içerisinde “...” ifadesi bulunması,

giysi görselinin alt kısmında, Seçili Satıcı: ... açıklamasının bulunması, giysinin sunulduğu askıların üzerinde “....” isminin yer alması ve sayfanın alt bölümünde giysiyi tanımlayan “...” anahtar sözcüklerinin içerisinde “...” ifadesinin yer alması durumunun taraflar arasındaki tedarik bağlantısına ilişkin olup olmadığının takdirinin Mahkemede olduğu" bildirilmiştir.

Bilirkişiler..., ... ve ...

28/08/2025 tarihli ek bilirkişi raporlarında "Mahkemenin 18.03.2025 tarihli Trendyol firmasına yazılan müzekkere cevabı incelenmiş olup, ... tarafından gönderilen resmi yanıt ve ekindeki ekran görüntülerinde, “...”mağazası adına yapılan satışların, ... adına kayıtlı satıcı hesabı üzerinden gerçekleştirildiği teknik olarak tespit edildiği, Müzekkere cevabında ayrıca, satışların ... ile yapılan satıcı sözleşmesi kapsamında yürütüldüğü, sözleşmenin tarafı ve ödeme bilgilerinin de ... adına kayıtlı olduğu anlaşıldığı, Davacı taraf ...

Tic. Ltd. Şti’ne ait dava konusu kadın elbise tasarımının ilk olarak Davacı tarafça “...” ... hesabı üzerinden, “03 Kasım 2022” tarihinde kamuya sunulmuş olduğu, elbisenin üzerindeki detayları ile yenilik ve ayırt edici niteliğe sahip bulunduğu, kamuya ilk sunulduğu tarihten önce benzerinin kamuya sunulduğunun tespit edilemediği bu nedenle bahse konu kadın elbisesinin tescilsiz korumadan faydalanabileceği, Davacı taraf ...Tic. Ltd.

Şti’ne ait tescilsiz kadın elbise tasarımı ile ...

D.iş dosyası kapsamında ... adresinde tespiti yapılarak 10.04.2023 tarihli Bilirkişi Raporu Resim 03‘ de yer verilen tasarım görseli ve ... tarafından ... satış kanalında satışa sunulmuş olan tasarımların kullanılan kumaş, malzeme, kalıp ve dikim tekniği ile oluşturulan dış görünümleri ile bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, farklılıkların daha çok küçük ayrıntılarda kaldığı,

aynılık derecesinde benzer algılandıkları ve iltibas oluşturabileceği, Davacı tarafça “...” ... profil sayfasında “03 Kasım 2022” tarihinde paylaşımı gerçekleştirilen dava konusu Tescilsiz Tasarım ile Davacı tarafça dosyaya sunulan “...” isimli “...” sayfa linkinden paylaşılan ... sayfasındaki tasarımların kalıp ve dikim tekniği ile oluşturulan dış görünümleri ile bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu ve benzer algılanmadıkları" bildirilmiştir.

Toplanan deliller, noter e tespiti, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı Dosyası, Mahkememizce ... firmasına 18.03.2025 tarihinde yazılan yazıya verilen cevabi yazı, davacının sunduğu tasarıma ait görseller, davacıya ait tescilsiz korumaya konu tasarım, sosyal medya üzerinde yapılan teknik inceleme, HMK 266 madde kapsamında dosyadaki deliller ile uyumlu Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporları bir arada incelendiğinde; davacı yan her ne kadar davalılardan ....firmasının da dava konusu ürünleri üretip pazarladığını ileri sürmüşse de;

davalılardan ...'in ... sayfasında bulunan ürünlerin davacının tasarımı ile benzerlik taşımadığının net olarak tasarımcı bilirkişilerce tespiti yapılmış olup, bu davalının işyerinde fiziken yapılan incelemede de ihlal teşkil eden ürün tespit edilemediği, diğer davalının işyerindeki ürünler üzerinde bulunan "..." ibaresinin ise ... adına kayıtlı ... isimli mağazada ve bu davalıya ait ...

URL adresinde bulunduğu iddia edilmiş ise de, ... ibaresinin bir marka olduğu, tasarımın koruduğu haklar ile markanın koruduğu hakların birbirinden farklı kavramlar olduğu, ...

8.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile e-tespit işlemi yaptırılmış ise de bu tespitin ... yönünden ihlal teşkil eden ürünlere yönelik olduğu, mali bilirkişi tarafından yapılan incelemede de davalılar arasında dava konusu ürün alışverişine ilişkin kayıt bulunmadığın tespit edildiği, davalı ...’in aynı zamanda ... üzerinden satış yaptığı ve dava konusu tasarım ile ...

D.iş dosyası kapsamında ... adresinde tespiti yapılarak 10.04.2023 tarihli Bilirkişi Raporu Resim 03‘ de yer verilen tasarım görseli ve ... tarafından ... satış kanalında satışa sunulmuş olan tasarımların kullanılan kumaş, malzeme, kalıp ve dikim tekniği ile oluşturulan dış görünümleri ile bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, farklılıkların daha çok küçük ayrıntılarda kaldığı, aynılık derecesinde benzer algılandıkları ve iltibas oluşturduğu anlaşıldığından.

Davalı ...(...) firması yönünden açılan davanın kabulü ile.

Davalının davacıya ait tescilsiz tasarım hakkına tecavüzün tespitine,önlenmesine,durdurulmasına, HMK 389 vd maddeleri ile SMK 149 vd maddelerine göre; davacının davaya konu tasarımının davalı yanca her türlü satış, sosyal medyadaki tanıtım ve kullanımlarının önlenmesine, karar kesinleştiği takdirde önleme kapsamında bu davalı tarafından ve 3.kişilerih elinde halen ihlal teşkil eden ürün varsa tasarımlara el konulmasına, Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan( ...-...) firması tahsiline karar verilmesi gerekmiştir.

Diğer davalı ... firması yönünden ise; davalılardan ...'in .... sayfasında bulunan ürünlerin davacının tasarımı ile benzerlik taşımadığı, bu davalının işyerinde fiziken yapılan incelemede de ihlal teşkil eden ürün tespit edilemediği, davalının diğer davalı ile ticari alışveriş içinde olduğunun davacı yanca ispat edilemediği, mali inceleme kapsamında da davalıyı sorumlu tutacak ürün alış verişinde bulunduğuna dair ticari defterlerinde bir kayıt bulunmadığı, davalının ise davanın başından beri dava konusu ürünün satışını yapmadığını beyan ettiği, toplanan delilere göre Davalılardan ...Tic Ltd Şti’nin her hangi bir tasarıma tecavüz eylemini gerçekleştirdiği sabit olmadığından bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır