İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/5 K.2026/104

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Kullanmamaya dayalı marka iptal davası olup, davalının tpmk nezdinde tescil etmiş olmasına rağmen aktif olarak kullanmadığı ve kullanılmayan mal ve hizmet sınıflarının haksız işgal edilerek 3. kişilerin tescil başvurularının haksız yere engellenmesi nedeni ile davalı şirketin tpmk nezdinde ... tescil numaralı ... isimli tanınmış markasının tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında,

... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında,... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ...isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında,

... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında,... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ...şekil isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında,...tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği...sınıfın ilgili emtialarında, ...tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında .. tescil numaralı ...şekil isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında ... tescil numaralı ... şekil isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında,

... tescil numaralı ”...” ... isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı “ ... isimli markanın tescil edildiği.... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... şekil isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında,... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında, ...tescil numaralı ...isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında,

... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... şekil isimli markanın tescil ... sınıfın ilgili emtialarında, ...tescil numaralı ... şekil isimli markanın tescil edildiği ... sınıfın ilgili emtialarında,... tescil numaralı ... isimli markanın tescil edildiği ...sınıfın ilgili emtialarında ... tescil numaralı ... farkı göreceksiniz ... şekil isimli markanın tescil edildiği .... sınıfın ilgili emtialarında,... tescil numaralı ... isimli markanın .... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... isimli markanın ...sınıfın ilgili emtialarında,

... tescil numaralı ... şekil isimli markanın ... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... daha iyi yaşamak için ... şekil isimli markanın ... sınıfın ilgili emtialarında,.... tescil numaralı ... isimli markanın 3, .... sınıfın ilgili emtialarında, ... tescil numaralı ... isimli markanın ....sınıfın ilgili emtialarında, ...tescil numaralı ... isimli markanın ...sınıfın ilgili emtialarında ... tescil numaralı ... şekil isimli markanın ....sınıfın ilgili emtialarında ... tescil numaralı ... isimli markanın .... sınıfın ilgili emtialarında markaların iptaline karar verilmesini,

davacı şirketin 30.05.2012 tarihinde ... şirketi olarak ilaç sektöründe “ilgili mercilerden izin alınmak şartı ile her türlü kimyevi veteriner ve zırai ilaçların dahili toptan ticareti depolanması ambalajlanması ithalatını ve ihracatını yapmak. 2-mümessil ecza depoları açmak, ilaç ruhsatı almak, ilaç ruhsatı kiralamak ve üretim yeri açmak.

3-her türlü yerli ve yabancı kimyevi madde, ilaç ham maddeleri ve ve yardımcı kimyevi maddeleri ,kimyasal ürünler ,kozmetik ve müstahzarlar, tekil ürünleri ,tıbbi ve zirai ilaç ve katkı maddelerinin üretimi ,dağıtımı ithalat ve ihracatı, bunların üretiminde kullanılan mamül, yarı mamül ve ham maddelerin imalat, ithalat ve ihracat ile lojistik depolama dağıtım işlerinin yapılmasını, her türlü kozmetik ürünlerinin yurt içi ve/veya yurtdışında izin, ruhsat ve belgelerinin alınması,

imalatı, ve 4.10.2017 tarihinde tescil edilen ana sözleşmesinde yazılı işler” konularında yoğun faaliyet gösterdiğini, 10.10.2017 tarihinde unvanının ... şirketi olduğunu, ... nezdinde ...başvuru numaralı ... .sınıflarda ve... başvuru numaralı ...sınıfta .... şirketi markaları tescil edilmek istenmiş ancak davalı itirazları üzerine markalarının tescil edilmesinin engellendiğini, ancak davalı tarafından bu markaların tamamı birçok sınıfta tescil altına alınmış olmasına rağmen hiçbir şekilde son 5 yıl içinde aktif ve yoğun kullanılmamış olduğunu, davalı tarafın davacının tanınmış marka tescil kaydı dikkate alınarak ...

37. noterliği... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile ... markasının davacı tarafından kullanılmasına son verilmesinin talep edildiğini, davacının de ...

1. noterliği ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamaesi ile cevap verdiğini, davacının mal ve hizmet sınıfının davalı şirketin mal ve hizmet sınıfından farklı olduğu, davacının mal ve hizmet sınıfı tescil başvurusu yaptığı ... .sınıflar olduğu, davalı şirketin ise faaliyet alanının farklı olduğunu, ... ibaresinin tanınmış olduğu belirtilerek davacının kendi emtiasında dahi ilgili markanın kullanılmasına engel olunmaya çalışıldığı oysaki yargıtay hukuk genel kurulunun tanınmışlık iddiasının sadece kendi mal ve hizmet sınıfında ileri sürülebileceği şeklinde olduğu,

bu nedenle davalı şirketin ticari defterleri incelenerek .. sınıflarda son 5 yıl içinde yoğun ve aktif kullanılmaması nedeni ile markaların iptaline karar verilmesi talep edildiğini, davalı şirketin kendi adına tescil ettiği tanınmış marka tescili nin ...tescil numaralı ... markası olduğu tanınmış markanın da kullanmama nedeni ile iptalinin mümkün olduğu ifade edildiğini,

davalının tpmk nezdinde tescil etmiş olmasına rağmen aktif olarak kullanmadığı ve kullanılmayan mal ve hizmet sınıflarının haksız işgal edilerek 3.kişilerin tescil başvurularının haksız yere engellenmesi nedeni ile davalı şirketin kendisine ait tpmk nezdinde tescilli yukarıda yer alan markaların son 5 yıl içinde aktif ve sürekli kullanılmaması nedeni ile iptaline karar verilmesini, şeklinde beyan ve talep edildiği görülmektedir.

SAVUNMA. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davacının kullanmama sebebiyle iptalini talep ettiği markalar incelendiğinde ve kurumdan bu markaların dosyaları istenildiğinde görüleceği üzere bu markalardan bazıları yenileme süresinde davalı şirket tarafından yenilenmediğini, müvekkil adına tescilli olmadığı bu kapsamda aşağıdaki markalar bakımından davacının davasının reddi gerektiğini, ...tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ...,... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ...şekil, ...tescil numaralı ..., ... tescil numaralı "...", ..., ... tescil numaralı ... şekil,... tescil numaralı ..., ...tescil numaralı ...,

... tescil numaralı ... şekil,... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ..., ...tescil numaralı ... şekil, ... tescil numaralı ..., köklü bir geçmişe sahip olan davalı şirketin "..." markası altında yapmış olduğu işlerle gerek yurt içinde gerek yurtdışında "..." markasını bilinir ve güvenilir bir marka haline getirmiş ve tanınmış marka tesciline sahip olmuş olduğunu, ... sayılı tanınmış marka olan ... markasının sahibi, 1961 yılında yılmaz ... tarafından kurulmuş.

63 yıla ulaşan tarihi boyunca on binlerce konut ve sosyal tesisin yanı sıra fabrika, havalimanı ve ofis binaları inşa ederek türkiye'nin gelişimine önemli katkılarda bulunmuş, bilahare ... grubu insaat dışında enerji, döküm ve çimento gibi sektörlerde de faaliyet göstermiş ve tüm faaliyetlerini "..." çatısı ve tanınmış markası altında bilinirliği ile gerçekleştirdiğini, tanınmış ... markasının sahibi olan davalı ... a.ş. köklü geçmişi ile öncelikle inşaat sektöründe markanın tanınmışlığını sağlamışken;

... a.ş. çatısı altında ... topluluğu şirketleri "..." ve "..." ana unsurlu seri markalarla hem yurt içinde hem de yurtdışında ve girilen her yeni sektörde bu tanınmış marka ile başarılı faaliyetlerine devam etmekte olduğu, bugüne ... ailesi fertlerinin mülkiyetinde ve yönetiminde olan “...” bünyesindeki şirketlerce, döküm, gayrimenkul, enerji ve çimento sektörlerinde faaliyet gösterildiği,

Anılan Şirketler, bugün gelinen aşamada profesyonel yöneticileri ve tüm çalışanları ile birlikte gerek ulusal gerek uluslararası alanda bilinip tanınan, saygı gören, güvenilen ve istikrarlı yapılarından taviz vermeden memleketimize kalıcı hizmetler temin etme kararlılığı ve ciddiyeti içerisinde çalışan kuruluşlar olduğunu, ... AŞ - ... .... A.Ş. -..., ...A.Ş. - ... ... AŞ, ... A.Ş...., ...

A.Ş. - ..., ...A.Ş. - ..., Davacının davalı şirketin bu markaları kullanmadığı yönündeki itirazlarının yersiz ve haksız olduğunu, Ticaret sicil bilgileri istenirse görüleceği üzere; aktif ticari hayatına devam eden Davalı şirket ve diğer ... şirketleri davacının iptalini istediği markalar kapsamında ve "..." ana markası kapsamında ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğu, şirketlerin internet siteleri ve sosyal medya hesapları incelediğinde de bu hususun görülebileceğini, davalı ... a.ş; ... nezdinde “...” ibareli toplam 6 adet marka tesciline sahip olduğu ,davalı şirket adına tescilli “...” markalarından;

... nolu ... markası ise tpmk tarafından tanınmış marka olarak tespit edilerek,... sayısı ile tanınmış marka listesine kaydedildiği , ...başvuru nolu “...” markasının toplam 45 sınıfta da tescili bulunduğu , müvekkil şirketin sadece “...” değil aynı zamanda “...” ana unsurlu seri markaların da tesciline de sahip bulunduğu , ayrıca davalı şirket "..." markasının wıpo nezdinde yurtdışı marka tesciline de sahip olduğunu, davacı tarafın özellikle her markanın .... sınıfta iptalini talep etmiş ancak davalı ve grup şirketlerinin aktif kullanımı nedeniyle özellikle bu sınıfta iptalın mümkün olmayacağı ve davacının davasının reddi gerektiği,

... markası, uzun yıllardır müvekkil şirket ve grup şirketleri tarafından ticarette kullanılan, bunun yanı sıra ayrıca, yüksek ayırt edicilik vasfını kazanmış ticari itibar kazanmış bir unvan ve “tanınmış marka” olduğunu, davacı şirketin ve grup şirketleri "..." ana markasını ve diğer seri markaları aktif ticari hayatlarında ve unvanlarında kullanmakta olduklarına dair gerek ticari sicil kayıtları gerek internet siteleri ve sosyal medya hesapları yanında bunlara ek olarak cevap dilekçelerinde kullanım ispatına yarayan on maddede delil listesi sunduklarını, gerçekten tacir,

işletmesi ile ilgili bir husus olan ve işletmenin ayrılmaz parçası olan ticaret unvanını seçip kullanır iken basiretli bir iş adamı gibi hareket etmelidir ve başka ticaret unvanlarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek tarzda ticaret unvanını tescil edip kullanmamasını, dava konusu olayda davacı şirketin, davalıya ait bilinen bir ticaret unvanını, aynı zamanda tanınmış bir markayı iltibas yaratacak kadar benzer bir biçimde ticaret unvanında kullanmada bir beis görmediğini, davacı tarafından birden fazla kez türk patent ve marka kurumu nezdinde marka başvurusu yapılmış;

davalın tanınmış "..." markası nedeniyle ilk başvurularında kurum tarafından resen başvurularının reddedilmiş olduğunu, sonrasında davalı ile benzerliği aşmak için birleşik olacak şekilde "..." ibaresi ile benzer marka başvurularında bulunulmuş olan davacı tarafın bu kötü niyetli tutumu karşısında taraflarınca itiraz hakkı kullanılarak haksız marka tescil taleplerinin önüne geçildiğini, davacı tarafın bu ısrarlı ve kötü niyetli tutumu karşısında; davacı şirketin davalıya ait unvan ve tanınmış marka olan "..." ibaresini yanıltıcı ve iltibasa neden olacak kadar benzer bir şekilde "..." olarak kullanımının sona erdirilmesi için ...

37. noterliği... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği ve karşı tarafa tebliğ edildiğini, ihtarnameye verilen cevapta açıkça kullanımın durdurulmayacağı, müvekkile bir zarar verilmediği belirtilerek; tehditkar bir şekilde davalın markalarına karşı iptal davası açılacağı belirtildiğini, kötü niyetli davacı tarafından ihtarname sonrasında aksine kurum nezdinde bir kez daha marka başvurusunda bulunulduğunu,

görüldüğü üzere davacı taraf şirketini kurarken hiç haberi olmasa dahi tpmk nezdindeki ilk marka başvurusunda davalı şirketin varlığından ve markalarından haberdar olmasına rağmen ticaret unvanını değiştirme ihtiyacı duymamış aksine marka tescilini almak için türlü yollar denemiş ihtarlarına rağmen de haksız kullanımlarını devam ettirecekleri hususunu beyan etmiş oldukları, davalı şirketin öncelikle dava yoluna başvurmaksızın, sulh yoluyla çözüm arayışı için ihtarla davacı şirketten talepte bulunulmasına rağmen karşı tarafın bu iyi niyeti de suistimal etmiş olduğunu,

davalı ve grup şirketlerinin aktif olarak kullandığı markaları için hükümsüzlük talep eden davacının davasının reddedilmesi gerektiğini, şeklinde beyan edildiği görülmektedir.

Bilirkişiler ..., ... ve ... 08.11.2024 tarihli bilirkişi raporlarında özetle.

Davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 20.06.2003 tarihinin kayıt olunduğu, alan adı sahibinin “... a.ş" isimli firma adına kayıt edildiği ve internet sitesinin içerikleri detaylıca incelendiğinde genel olarak “...” adıyla ve logosuyla “enerji, sanayi ve gayrimenkul" sektörlerine dair faaliyetler ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı, davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu,

alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 05.02.1998 tarihinin kayıt olunduğu, alan adı sahibi olarak “... a.ş” isimli firma adına saya yak ve internet sitesinin içerikleri detaylıca incelendiğinde genel olarak “...” adıyla ve logosuyla “inşaat / konut” sektörlerine dair faaliyetler ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı, davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 29.02.2008 tarihinin kayıt olunduğu,

alan adı sahibi olarak “...a.ş” isimli firma adına kayıtlı olduğu ve internet sitesinin içerikleri detaylıca incelendiğinde genel olarak ... logosuyla “yenilenebilir enerji' sektörlerine dair faaliyetler ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı, davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 20.08.1997 tarihinin kayıt olunduğu,

alan adı sahibi olarak “... a.ş” isimli firma adına kayıtlı olduğu ve internet sitesinin içerikleri detaylıca incelendiğinde genel olarak “...” adıyla ve ...” logosuyla “döküm, talaşlı imalat, ısıl işlem, yüzey kaplama ve montaj” sektörlerine dair faaliyetler ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı, davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 30.04.2012 tarihinin kayıt olunduğu,

alan adı sahibi olarak “...a.ş” isimli firma adına kayıtlı ver ve internet sitesinin içerikleri detaylıca incelendiğinde genel olarak “...” adıyla ve " logosuyla “özellikle jeotermal enerji üretimi” sektörlerine dair faaliyetler ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı, davalı tarafa ait olduğu belirtilen davaya konu “...'nın sosyal medya hesaplarının güncel olarak yayında olduğu ve ilgili hesapların detayları kontrol edildiğinde; ... isimli ... hesabın “temmuz 2013" tarihinde oluşturulduğu ve hesaptan yapılan son paylaşımın “02 ocak 2020” tarihli olduğu,

...hesabın “eylül 2012" tarihinde oluşturulduğu ve hesaptan yapılan son paylaşımın “24 kasım 2018" tarihli olduğu, ... isimli ... hesabın “15 mart 2012" tarihinde oluşturulduğu ve hesaptan yapılan son paylaşımın “20 ekim 2017” tarihli olduğu, ... isimli ... hesaptan yapılan son paylaşımın “28 eylül 2021” tarihli olduğu tespit edildiği, davalı tarafa ait olduğu belirtilen davaya konu “...'in sosyal medya hesaplarının güncel olarak yayında olduğu ve ilgili hesapların detayları kontrol edildiğinde; ... isimli twitter (x) hesabın “ağustos 2011” tarihinde oluşturulduğu ve hesaptan yapılan son paylaşımın “09 kasım 2019" tarihli olduğu,

... isimli youtube hesabın “01 ağustos 2011” tarihinde oluşturulduğu ve hesaptan yapılan son paylaşımın “15 şubat 2022” tarihli olduğu, tespit edildiği, davalı tarafa ait olduğu belirtien davaya konu “... enerji'nin sosyal medya hesaplarının güncel olarak yayında olduğu ve ilgili hesapların detayları kontrol edil ... isimli linkedin hesaptan yapılan son “gönderi” paylaşımın “haziran 2024” tarihli, “iş ilanları” paylaşımın “ekim 2024” tarihli olduğu tespit edildiği, davalı tarafa ait olduğu belirtien davaya konu “...'ün sosyal medya hesaplarının güncel olarak yayında olduğu ve ilgili hesapların detayları kontrol edildiğinde;

... isimli youtube hesabın “02 temmuz 2019” tarihinde oluşturulduğu ve hesaptan yapılan son paylaşımın “04 şubat 2020” tarihli olduğu,.... isimli linkedin hesaptan yapılan son “gönderi” paylaşımın “mayıs 2024" tarihli olduğu tespit edildiği, ... grubunun günümüzde enerji ve sanayi alanları üzerinde faaliyet gösteren,... aş -... a.ş. -... a.ş. - ... a.ş. -...tic. a.ş. -... a.ş. -... a.ş. firmalarının 2019-2023 yılları ticari defterleri faturaları ,defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu ... markasının grup şirketlerinde ticari belgelerinde yoğun olarak kullanıldığı,

markalara ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde ... markasının tanınmış marka olduğu, davalı tarafın ileri sürdüğü...sınıflar yönünden yukarıda yer verilen davacı markalarının son beş yıldaki kullanımlara dair yapılan inceleme sonucunda varılan tespitler dikkate alındığında yoğun ve ciddi bir kullanımın söz konusu olmadığı kanaatine ulaşıldığı, tanınmış markaların ticari itbar ve değerlerine üstünlük tanınarak ve markanın sulandırılması çerçevesindeki değerlendirmelerimizle birlikte kullanılmama gerekçesiyle iptale konu olmalarının isabetli olmadığı görüş ve kanaatine varmışlardır.

Bilirkişiler ...,... ve ...01.05.2025 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle; Kök rapora taraf itiraz ve beyanları değerlendirildiği, davacı vekilinin itirazları ve davalı vekilinin ise ... sınıflar yönünden yaptığı itirazlar yönünde değerlendirme yapılması neticesinde davacı vekilinin itirazları bakımından kök rapordaki görüşlerde bir değişiklik bulunmadığı, davalı vekilinin itirazları yönünden ise mali inceleme neticesinde ... sınıflar bakımından yoğun kullanımın bulunduğu görüş ve kanaatine varmışlardır.

Bilirkişiler...... ve ... 16.09.2025 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle; Ek raporda, ... grubunda faaliyet gösteren firmaların nace kodları da incelenerek sonuca katkı sağlanmaya çalışılmış olup, işbu ek rapora da aktarılan tespit ve değerlendirmelerin takdiri Mahkememize ait olduğunu, yapılan bu detaylandırma sayesinde, 35. ve 39. sınıflar bakımından markanın ciddi ve yoğun kullanımının bulunduğu yönündeki kanaate ulaşıldığı görüş ve kanaatine varmışlardır.

Bilirkişiler..., ... ve ...16.02.2026 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle;davalı tarafın.... sınıf yönünden son beş yıldaki kullanımlara dair yapılan inceleme sonucunda varılan tespitler dikkate alındığında yoğun ve ciddi bir kullanımın söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Kullanmamaya dayalı marka iptal, davalının TPMK nezdinde tescil etmiş olmasına rağmen aktif olarak kullanmadığı ve kullanılmayan mal ve hizmet sınıflarının haksız işgal edildiği iddia edilerek 3. kişilerin tescil başvurularının engellenmesi nedeniyle davalı şirketin kendisine ait TPMK nezdinde tescilli markaların iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce TÜRKPATENT'ten gelen 09/01/2024 havale tarihli cevabi yazının tekraren yapılan incelemesinde; ... tescil numaralı 13 adet markalanın süresinde yenilenmediği, geçersiz olduğunun ve hali hazarda geçerli bir tescilinin bulunmadığı marka tescil belgesi içeriğinden anlaşıldığı gibi marka tescil belgelerinin başlık kısmında da açıkça geçersiz olduğunun yazılı olduğu,

marka iptali davalarının ancak geçerli olan tescilli markalar yönünden ikame edilebileceği, geçersiz olan bir markanın iptalinde hukuki bir yarar olmadığı anlaşılmakla, bahsi geçen 13 ayrı marka yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin... esas sayılı dosyasına kayıt edilmesine,... esas sayılı dava dosyasında bahsi geçen 13 ayrı marka yönünden yargılamaya devam olunarak yukarıda bahsi geçen sebeplerle ...esas sayılı dava dosyasında dosyanın karara bağlanmasına şeklinde karar verilmiş,...esas sayılı dava dosyası ile ilgili 13 marka yönünden ret kararı verildiği ve kararın kesinleştiği tespit edilmiştir.

İş bu dava dosyası yönünden yargılamaya bakiye kalan 25 ayrı marka yönünden devam edilmiştir.

... numaralı markalar yönünden;

TPMK'ya yazılan müzekkereye ilgili markaların süresinde yenilenmediği, geçersiz olduğunun ve hali hazarda geçerli bir tescilinin bulunmadığı marka tescil belgesi içeriğinden anlaşıldığı gibi marka tescil belgelerinin başlık kısmında da açıkça geçersiz olduğunun yazılı olduğu, marka iptali davalarının ancak geçerli olan tescilli markalar yönünden ikame edilebileceği, geçersiz olan bir markanın iptalinde hukuki bir yarar olmadığı, hukuki yararın dava şartı olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla, iş bu davanın konusunu teşkil eden yukarıda bilgileri yer alan 3 marka yönünden davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNA DAYALI DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI SEBEBİYLE reddine dair karar verilmiştir.

Diğer markalar yönünden değerlendirme yapılmadan önce davalı tarafın tanınmış marka iddiası ve bu kapsamda kullanmama nedenine dayalı iptal davası açılıp açılamayacağının değerlendirilmesinin gerektiği, zira davalı yanın savunmasının kabul görmesi halinde davalı yanın ilgili emtialarda kullanımı olup olmadığından bağımsız şekilde davanın reddine karar verilmesi gerekeceği,

Davalı ... markasının tanınmış olduğu bilirkişi raporu ile sabit olmakla birlikte bu konuda taraflar arasında niza bulunmamaktadır.

İhtilafın Tanınmış markanın kullanmama nedeniyle iptal edilip edilmeyeceğine ilişkin olup, tanınmış markaların da ilgili sınıfta iptalinin mümkün olduğu yönünde YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’nun emsal bir kararı bulunmaktadır.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ... E. – ...K. sayılı kararında özetle

"Bu bakımdan TPE nezdinde tescilli ve tanınmışlık düzeyine ulaşmış markalar da; 556 sayılı KHK’nin 14. ve 42.maddeleri uyarınca kullanılmayan mal veya hizmetler bakımından kısmen iptal edilebilir.

Hal böyle olunca, tanınmış markanın farklı mal ve hizmetler için de genişletilmiş koruma sağladığı gerekçesiyle, 556 sayılı KHK’nin 14. ve 42. maddesi uyarınca tanınmış markanın sicilde tescilli olduğu, ancak kullanılmayan sınıflar yönünden de kısmi hükümsüzlük kararı verilemeyeceğine dair yerel mahkemenin direnmesi isabetli değildir." şeklinde verdiği karar ile tanınmış markaların da kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğünün mümkün olduğu yönünde karar vermiştir.

SMK 9 açıkça “Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.” şeklinde hüküm getirmiştir.

İlgili kanun maddesinde tanınmış markaya getirilen bir istisna olmadığı gibi sırf bir markanın tanınmış olması sebebi ile ilgili markada hiçbir ilgi ve alakasının olmadığı, kullanımın olmadığı bir emtiada tesciliyetin devam etmesinin hukuki anlamda yerinde olmayacağı gibi bir başka kişilerin o alanda faaliyette bulunmasının önüne de geçeceği ve yine gereksiz tescil yükü oluşturacağı izahtan varestedir. Nitekim yukarıda belirtili yüksek mahkeme kararı da bu yönde olup, anılı sebeplerle bilirkişilerin aksi yöndeki hukuki değerlendirme ihtiva eden görüşüne mahkememizce iştirak edilmemiştir.

Davanın konusu sadece dava konusu edilen markaların davalı şirketçe kullanılmadığı yönünde marka iptal davasıdır. Ancak davalı şirket dava konusu ve incelenme ihtimali olmayan bir şekilde cevap dilekçesinde davacının unvanının kötü niyetle kullanıldığını ve hakkın kötüye kullanıldığını iddia etmiş ise de, ileri sürülen savunmanın ayrı bir davanın konusunu oluşturduğu mahkememizce yapılması lazım gelen hususun davalı yanın davacının iddia ettiği emtia sınıflarında kullanımı olup olmadığının belirlenmesine ilişkin olup, anılı savunmalar yerinde bulunmamıştır.

Yukarıda belirtili açıklamalar ışığında davacı tarafın marka iptali davası açmasında engel olmadığı, davalı markasının tanınmış olmasının, kullanımı olmadığı emtia sınıfları yönünden iptal davası açılmasını engellemediği anlaşılmakla, davacı yanın iptalini istediği ... Emtialar kapsamında değerlendirmeler aşağıda yapılmıştır.

Yapılan incelemeler ile davalı markasının ... sınıflar yönünden son beş yıldaki kullanımlara dair yapılan inceleme sonucunda varılan tespitler dikkate alındığında yoğun ve ciddi bir kullanımın söz konusu olmadığı, bilirkişi incelemesi dahi yapılmadan davalı markanın ... Sınıf kapsamında ciddi, yoğun ve süreklilik arz eden kullanımının olmadığının net bir şekilde anlaşıldığı gibi bilirkişi kök ve ek raporlar ile de bu hususun bilirkişilerce isabet ile tespit edildiği,...

Sınıfların birbirine benzeyen hatta tamamlayıcı mahiyette olan sınıflar olduğu ve bahsi geçen üç sınıfın temizlik ve bakım ürünleri, tıbbı ürünlere ilişkin bir koruma sağladığı ve bu sınıfların davalı yanın faaliyet alanları ile ilgi ve alakasının olmadığı hususun dosyaya sunulu deliller ile sabit olduğu nitekim bilirkişiler tarafından da isabetle bu hususun tespit edildiği, davalı markalarının tanınmış olmasının son 5 yıl içinde ciddi, yoğun ve süreklilik arz eden kullanımının olmadığı açıkça belirlenen ...

Sınıflar yönünden iptaline engel teşkil etmeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir.

Davacı yanın bir diğer iddiası ... ve .... Emtia sınıflarına ilişkin olduğu, bilirkişilerce son derece kapsamlı incelemeler yapılmış, davalı yanın sosyal medya hesapları ve internet sitesi incelenmiş, ticari sicil kayıtları ve faturalar incelenmiş, grup şirket ticari kayıtları titizlikle değerlendirilmiş, örnekleme yolu ile kullanımlar rapora dercedilmiştir.

İlk alınan kök raporda, davalı yanın sosyal medya hesapları ve internet sitesi incelenmiş, ticari sicil kayıtları ve faturalar incelenmiş, grup şirket ticari kayıtları titizlikle değerlendirilmiş, örnekleme yolu ile kullanımlar rapora dercedilmiş ve ... markasının grup şirketlerinde ticari belgelerinde yoğun, ciddi ve süreklilik arz edecek şekilde kullanıldığının belirlendiği, tespiti yapılan kullanımların 35 ve 39. Emtialara tekabül eden kullanımlar olduğu,

kullanıma dair sunulu görsellerden anlaşılmakta ise de bilirkişilerce kök raporda 35 ve 39. Emtialarda kullanımın olmadığı görüşü yapılmış ancak bu görüşün sehven yapıldığı mahkememizce değerlendirilmiş nitekim sonrasında alınan ek raporlar ile bilirkişilerce ... grubunda faaliyet gösteren firmaların nace kodları da incelenerek sonuca katkı sağlanmaya çalışılmış olup, işbu ek raporlar da aktarılan tespit ve değerlendirmeler ve yapılan bu detaylandırma ile , .... ve .... sınıflar bakımından markanın ciddi ve yoğun kullanımının bulunduğu yönünde kanaate varılmış, varılan tespitler mahkememizce yerinde bulunmuştur.

... sayılı markalar yönünden;

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında davacı yanın ancak...Emtia sınıfları yönünde tescili bulunan markaların iptalini isteyebileceği,( iptali istenen... Sınıf yönünden iptal koşullarının oluşmadığı yukarıda değerlendirilmiştir) yukarıda belirtili markalardan ... markasının ... Emtialarda tescilinin bulunmadığı, ... Mal ve hizmet sınıfı yönünden ise yukarıda belirtili sebeplerle iptal koşulunun oluşmadığı, yukarıda belirtili diğer markaların ise ... ve .... Sınıflar yönü ile iptali istendiği, ... ve .... Mal ve hizmet sınıfı yönünden ise yukarıda belirtili sebeplerle iptal koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla bahsi geçen markalar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

... sayılı markalar yönünden;

... markaların ... Emtialar yönünden iptali istendiği, yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında ... Sınıf yönünden iptali için koşulların oluştuğu, ... marka yönünden ise .... Emtialar yönünden iptali istendiği ancak 5. Emtia sınıfında tescili olmadığı bu durumda yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında .... Sınıf yönünden iptali için koşulların oluştuğu 35 ve 39. Mal ve hizmet sınıfı yönünden ise yukarıda belirtili sebeplerle iptal koşulunun oluşmadığı, anlaşılmakla anılı markaların sadece 10. Emtia sınıfı yönünden kısmi iptaline kararın kesinleşmesi ile kararın infazı için TPMK'ya müzekkere yazılmasına, bakiye kalan emtia sınıfları yönünden açılan davanın REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

... sayılı marka yönünden;

İlgili markanın .... Emtialar yönünden iptali istendiği, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ... Sınıf yönünden iptali için koşulların oluştuğu,... Mal ve hizmet sınıfı yönünden ise yukarıda belirtili sebeplerle iptal koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla ilgili markanın ... Emtia sınıfları yönünden kısmi iptaline , kararın kesinleşmesi ile kararın infazı için TPMK'ya müzekkere yazılmasına, bakiye kalan emtia sınıfları yönünden açılan davanın REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

... sayılı markalar yönünden İlgili markaların .... Emtialar yönünden iptali istendiği, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ... Sınıf yönünden iptali için koşulların oluştuğu,... Mal ve hizmet sınıfı yönünden ise yukarıda belirtili sebeplerle iptal koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla ilgili markaların ... Emtia sınıfları yönünden kısmi iptaline , kararın kesinleşmesi ile kararın infazı için TPMK'ya müzekkere yazılmasına, bakiye kalan emtia sınıfları yönünden açılan davanın REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır