İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2026/226

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/481 Esas

KARAR NO: 2026/216

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/06/2025

KARAR TARİHİ: 03/04/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davac-----davalı -------aralarında ticari mal alım satımına dayalı bir ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya satışı ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin faturalar düzenlenmesine rağmen bedellerin ödenmediğini, bu nedenle davacı tarafından------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafın, takipten sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce ------tutarında kısmi ödeme yaptığı, buna rağmen icra takibine herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla itiraz ettiği ve bu itiraz üzerine takibin durdurulduğu,

davacı, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, davacı, icra takibine yapılan itirazın ---- kısmı yönünden iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı şirkete usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilmesine rağmen 6100 Sayılı HMK'nın 322.maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmaya katılmamış, şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.

DELİLLER

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, -------- Esas Sayılı Dosyası, Taraf Şirketin ----Kayıtları, Tarafların ---Kayıtları ve ---- Formları, Faturalar, Dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmış ve ön inceleme duruşması icra edilerek tahkikata geçilmiştir.

Ne var ki tahkikat aşamasında davacı vekili tarafından ---- sistemi --- üzerinden gönderilen --- tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiğinin beyan edildiği görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nin 74. maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK'nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nin 310/1 maddesi gereğince.

Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nin 309/4 maddesine göre de. Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nin 311.maddesinde.

"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.6100 Sayılı HMK'nin 312/1.maddesine göre ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında yapılan inceleme ve değerlendirmede; usulüne uygun olarak yapılan ve davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğindeki vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri 312/1 maddesi gereğince davacı üzerinde bırakılmıştır.

Ayrıca yargılama gideri kapsamında kalan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A- (13) maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince ---- bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin de vaki feragat beyanı nedeniyle davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.