İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/145 K.2025/270

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından, Müvekkili ve işbu davaya dayanak tescilli ... ve ... makalarına yaratılan marka tecavüzü ve bu markalar ile ürünlerine yönelik yaratılan haksız rekabet durumunun tespitine, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... tarihli ve ...

D.İş. ve ...K. sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam ettirilmesine, Davalıların tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet fillerinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; bu cümleden olmak üzere, A.

Davalının, müvekkili aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, internet sitesi, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dâhil olmak üzere tüm kullanımlarının önlenmesine, B.

Davaya konu mütecaviz kullanımlara ilişkin ürün, tabela, ilan, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtalara el konulmasına ve - ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... tarihli ve... D.İş. ve...

K. sayılı ihtiyati tedbir kararı icrası kapsamında el koyulan ürünler ile birlikte hüküm kesinleştiğinde imhasına, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde yayınlanmasına, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha işlemlerine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalığın; Davanın, marka hakkına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, imha ve ilan istemine ilişkin olduğu görüldü.

Tüm dosya içeriği incelendiğinde;

Markaların aynısının, benzerinin veya onların esaslı unsurlarını içeren herhangi bir markanın / ibarenin yetkisiz üçüncü kişiler tarafından herhangi bir mal üzerinde izinsiz kullanılması, satışı, dağıtımı, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılması, ithal etmek, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca “marka tecavüzü” teşkil etmektedir.

Yukarıda belirtilen hususlar ile birlikte davacılar adına ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş ve ...K. Sayılı dosyası kapsamında TEDBİR talepli olarak TESPİT talebinde bulunulmuş, bilirkişi marifetiyle gerçekleştirilen TEDBİR uygulaması neticesinde davalı tarafından satışa hazır şekilde mağazalarında bulunan ürünlere TEDBİREN EL KOYULARAK YEDDİ EMİNE TESLİM edildiği anlaşılmıştır.

İlgili tespit dosyasında Akabinde bilirkişi Av. ... tarafından hazırlanan 02.08.2025 tarihli rapor kapsamında;

"...Markaların bütünü itibariyle bıraktığı izlenim dikkate alındığında Aleyhine Tespit İstenenin yukarıda görüntüsü yer alan işyerinde bulunan ürünlerde kullanılan “...” , "..." ve "..." ibarelerinin Tespit isteyen tarafın tescilli “...” ve "..." markaları ile iktibas ve iltibas yarattığı görülmüştür. Her iki tarafın hizmet verdiği kitle özel bir tüketici grubu ya da uzmanlık/ihtisas sahibi bir tüketici grubu değildir. Bu sebeple ortalama tüketici kitlesinin dikkate alınması gerekmektedir. Markaların aynı sınıfta kullanıldığı tespitimizle aynı zamanda karıştırılma ihtimali olduğu ve iktibas ve iltibas yarattığı kanaatine varılmıştır..." şeklinde rapor tanzim edilerek ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...D. İş sayılı dosyasına ibraz edilmiştir.

Alınan raporun yerinde tespit ve değerlendirmeler ihtiva ettiği, alınan rapor ile de davalı yanın açıkça davacının marka hakkına tecavüz teşkil edecek ticari faaliyette bulunduğu anlaşılmış olup, Her iki tarafın hizmet verdiği kitle özel bir tüketici grubu ya da uzmanlık/ihtisas sahibi bir tüketici grubu değildir. Bu sebeple ortalama tüketici kitlesinin dikkate alınması gerekmektedir.

Markaların aynı sınıfta kullanıldığı aynı zamanda karıştırılma ihtimali olduğu ve iktibas ve iltibas yarattığı sabit olup, davalı her ne kadar duruşmada çevre esnafın da aynı ürünleri sattığını beyan etmiş ise de, çevre esnafın aynı ürünleri satmasının davalının sorumluluktan muaf tutulması için yeterli bir sebep olmadığı gibi ürünlerin taklit olduğunu bilmediği yönündeki savunmanın da iş bu dava yönünden geçerli bir savunma argümanı olmadığı, tecavüzün tespiti, men ve ref istemli iş bu dava yönünden kusurun aranmadığı anlaşılmakla.

Davacı yanın marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olarak, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 18.07.2025 tarihli ve ...D.İş. ve ...K. sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar aynen devamına,

-Davalının, davacı taraf aleyhine marka tecavüzü yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, internet sitesi, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıt ile alan adları da dâhil olmak üzere tüm kullanımlarının önlenmesine,

-... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 18.07.2025 tarihli ve ...D.İş. ve ... K. sayılı ihtiyati tedbir kararı icrası kapsamında el konulan ürünlerin kararın kesinleşmesi ile masrafı davalı yana ait olmak üzere imhasına, mahkememizce verilen hükmün kararın kesinleşmesine müteakip masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde yayınlanmasına dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Davacı yanın bir diğer istemi haksız rekabete ilişkin olup; Haksız rekabete dayalı istemler yönünden ; Yargıtay 11.HD’nin ... esas -... karar ve 19.12.2024 sayılı ilamlarına göre: 6102 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonraki olaylara dayalı açılan davalarda, tescilli sınai haklar bakımından sadece özel kanun olan SMK hükümleri uygulanabilecek olup TTK'nın haksız rekabet hükümlerinin anılan özel hükümler yanında ve aynı anda uygulanması söz konusu olamayacağından , kümülatif koruma uygulanmayacağından haksız rekabete dayalı ikame edilen davanın REDDİNE karar verilmesi gerekmiştir.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar Mahkememizin 26/11/2025 tarihli duruşmasında verilen kısa kararda "Davacı yanın marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olarak, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 18.07.2025 tarihli ve ...D.İş. ve ...K. sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar aynen devamına," şeklinde karar verilmiş ise de koyu harfle gösterilen tarihin 2025 yerine sehven 2023 olarak yazıldığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi düzeltilmek suretiyle tashih karar verilmiştir.

"Davacı yanın marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olarak, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 18.07.2025 tarihli ve ...D.İş. ve... K. sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar aynen devamına,"

Dair karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde iş bu tashih kararı yönünden İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/12/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır