İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/36 K.2025/232

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Vekil edeni adına tescilli markaları ihtiva eden taklit ürünlerin https://.../.../ adresli "..." isimli ... hesabı üzerinden teşhir edildiği , bu platformdaki görseller ile https://.../ URL adresli web sitesinden satışa sunulması, satışının yapılması nedeniyle, davalıya tebligat gönderilmeksizin; mahkememizce re’sen atanacak bir marka uzmanı (hukukçu marka vekili); internet ve web siteleri içeriğinin incelenmesi konusunda tecrübesi olan bir bilişim uzmanı olmak üzere 2 kişilik bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yapılarak rapor alınmak suretiyle;

davalıya ait https://.../.../ URL adresli ... hesabı ve https://.../ üzerinden vekil edenine ait marka haklarına tecavüz eden ürünlerin satışının yapıldığının/satışa arz edildiğinin tespitini ... ve https://.../ web sitesine ait görsellerinin rapora eklenmesini, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile, vekil edenine ait marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması, kaldırılması,

vekil edenine ait marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını ve kaldırılmasını sağlamak ve https://.../ https://.../... https://.../... https://.../.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../?...=1 URL adreslerine erişimin engellenmesi, tecavüze konu ürünlerin ilgili web sitesinden ve INSTAGRAM hesabından teşhir edilmesinin ve satışının önlenmesi, durdurulması, tecavüze konu ürünlere bulundukları her yerde el konulması ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak dava dilekçesinde tam adresleri verilen linklere erişimin engellenmesi,

tecavüze konu ürünlerin ilgili web sitesinden ve Instagram hesabından teşhir edilmesinin ve satışının önlenmesi, durdurulması, tecavüze konu ürünlere bulundukları her yerde el konulmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı gerçek kişi Seyfi Boz'a usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve ihtiyati tedbir kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davalıya ait https://.../web sitesi incelenmiş, web sitesi ana sayfasında ve https://.../... ve https://.../... URL adresinde siyah ... renklerde üzerinde ... simgesi olarak ...ürünün tanıtım ve satışının yapıldığı, web sitesi İletişim Bilgileri incelendiğinde. Adres: “...

Sokak No:., ...Mahallesi, Zeytinburnu / İstanbul” olarak belirtildiği, web sitesi alan adının Türkiye de temsilciliği bulunmayan ...irmasından alındığı bu nedenle alan adını hangi müşterisi için satın aldığının sorularak öğrenilemeyeceği, https://.../.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../?...=1Instagram hesabı ve URL adreslerinde siyah ... renklerde üzerinde ... simgesi olarak ...ıtımının yapıldığı, satışı için https://.../ web sitesine yönlendirildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının markası T/... sayı ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, davacının 2024 ... no.lu, 2011 ... no.lu, 2005 ... no.lu, 2004 ... no.lu , 2011 ... no.lu ve 2011 ... no.lu markaları 25. sınıfta ve inceleme konusu swetshirt emtiasını kapsar şekilde tescilli olduğunu, dosya kapsamındaki bilişim incelemesinde “...” ... sayfasında (https://.../.../, https://.../p/.../ https://.../p/.../?...=1) ve https://... internet sitesinde (https://.../, https://.../..., https://.../...) “... ...” isimli swetşört emtiası üzerinde markasal kullanımın bulunduğu paylaşımların yapıldığı,

yine dosyaya sunulan ve davalıdan satın alınan ürün üzerinde aynı kullanımın bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, incelenen https://.../ web sitesinde “... ...” adıyla ..., “... ... ...” adıyla ...-..., “...” adıyla ... renklerde kapişonlu Sweatshirt ürünlerinin satıldığını, dolayısıyla hedef kitle olarak 3 büyükler olarak tabir edilen Türkiye'nin en köklü spor kulüpleri olan ..., ... ve ... taraftarlarına yönelindiğinin anlaşılmakta olduğunu, ayrıca davalı ürününün kollarında, taraftar tekstil ürünlerinde sıklıkla görülen dikey konumlandırılmış birbirine paralel 3 çizginin de yer aldığının görülmekte olduğunu,

internet sitesinde doğrudan takım taraftarlarına yönelindiği tespit edilmekle birlikte, bir an için böyle olmadığı kabul edilse bile; siyah swettshirt üzerinde ... ... figürünün davacının 2024 ... no.lu markasındaki ... figürü ile aynı olması, kollardaki belirtilen şerit detayı, zemin üzerine sadece ... renk kullanılmış olması böylece ürünün ...’ın renkleri olan ... renkli olması,

... ...’nün kara ... simgesinin hele ilgili ürün olayda olduğu gibi ... renkli de olduğunda- olağan alıcılar nezdinde davacı markalarına referans vereceğini, 25. sınıf yönünden bakıldığında, ... figürü ile ... renklerin ...’ın ayırt edici ve tanınmış markasal öğesi olduğunu, ... ile özdeşleştiği ve onun kimlik işareti haline geldiği,

bunun herkesce bilindiği tespitlerinden hareketle, tespit edilen ürünün hedef kitlesinin yine ... ... taraftarları olduğunun rahatlıkla anlaşılabilmekte olduğunu, incelenen ürünün, işçilik-dikiş ve malzeme kalitesi yönünden davacının orijinal markalı ürünlerinin bilinen kalitesinden çok uzak olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen markasal kullanımın özellikle davacının 25. sınıfta sweetshirt emtiasını doğrudan kapsar şekilde tescilli 2024 ... no.lu şekil markasını (... figürü) birebir içermesi,

ek olarak kollardaki şerit detayı ve siyah ... renk kombinasyonu karşısında ürünün yöneldiği hedef kitlenin doğrudan ... ... tarafları olduğunun anlaşılması (internet sitesinde Kulüp taraflarına yönelindiğinin açık olması), ... figürü ile ... renklerin ...’ın ayırt edici ve tanınmış markasal öğesi olup ... ile özdeşleşmiş ve onun kimlik işareti haline gelmiş olması dikkate alındığında, dava konusu ürün ve marka kullanımının;

davacının kara ...- ''...'' ibareli ve ''...'' figürünü ihtiva eden markaları ile (davacının 2024 ... no.lu ... şekli markası ile birebir kullanım söz konusu olduğunu,) ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi doğurduğu gibi, davalı ürünü görüldüğünde akılda davacı markalarının çağrışmasına-hatırlanmasına, onlarla ilişki kurulmasına ve davacı markasının tanınırlığından haksız faydalanma ve/veya markanın itibarının zedelenmesi durumunun ortaya çıkmasına da neden olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

6769 Sayılı SMK nun 29/1. Maddesinde marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemler sayılmıştır. Buna göre;

a)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak

b)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c)Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerekliği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak " şeklindeki eylemler marka hakkına tecavüz kapsamında değerlendirilmiştir.

Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu marka tescil belgelerine göre 2011/... tescil nolu ... şekil figürlü markanın davalı yanca markasal olarak kullanıldığı, denetim ve hüküm kurmaya elverişli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda da.

Davacının markası T/... sayı ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, davacının 2024 ... no.lu, 2011 ... no.lu, 2005 ... no.lu, 2004 ... no.lu , 2011 ... no.lu ve 2011 ... no.lu markaları 25. sınıfta ve inceleme konusu swetshirt emtiasını kapsar şekilde tescilli olduğu, dosya kapsamındaki bilişim incelemesinde “...” ... sayfasında (https://.../.../, https://.../p/.../ https://.../p/.../?...=1) ve https://... internet sitesinde (https://.../, https://.../..., https://.../...) “... ...” isimli...emtiası üzerinde markasal kullanımın bulunduğu paylaşımların yapıldığı,

yine dosyaya sunulan ve davalıdan satın alınan ürün üzerinde aynı kullanımın bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, incelenen https://.../ web sitesinde “... ...” adıyla ..., “... ... ...” adıyla ...-..., “...” adıyla ... renklerde kapişonlu ...ürünlerinin satıldığını, dolayısıyla hedef kitle olarak 3 büyükler olarak tabir edilen Türkiye'nin en köklü spor kulüpleri olan ..., ... ve ... taraftarlarına yönelendiğinin anlaşılmakta olduğu, ayrıca davalı ürününün kollarında, taraftar tekstil ürünlerinde sıklıkla görülen dikey konumlandırılmış birbirine paralel 3 çizginin de yer aldığının görülmekte olduğu,

siyah ... üzerinde ... ... figürünün davacının 2024 ... no.lu markasındaki ... figürü ile aynı olması, kollardaki belirtilen şerit detayı, zemin üzerine sadece ... renk kullanılmış olması böylece ürünün ...’ın renkleri olan ... renkli olması, ... ...’nün kara ... simgesinin hele ilgili ürün olayda olduğu gibi ... renkli de olduğunda- olağan alıcılar nezdinde davacı markalarına referans vereceği, 25. sınıf yönünden bakıldığında, ... figürü ile ... renklerin ...’ın ayırt edici ve tanınmış markasal öğesi olduğu, ... ile özdeşleştiği ve onun kimlik işareti haline geldiği,

bunun herkesce bilindiği tespitlerinden hareketle, tespit edilen ürünün hedef kitlesinin yine ... ... taraftarları olduğunun rahatlıkla anlaşılabilmekte olduğu, tespit edilen markasal kullanımın özellikle davacının 25. sınıfta... emtiasını doğrudan kapsar şekilde tescilli 2024 ... no.lu şekil markasını (... figürü) birebir içermesi,

ek olarak kollardaki şerit detayı ve siyah ... renk kombinasyonu karşısında ürünün yöneldiği hedef kitlenin doğrudan ... ... tarafları olduğunun anlaşılması bu durumun davacının markası ile direkt ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi doğurduğu , davacı markasının tanınırlığından haksız faydalanma ve/veya markanın itibarının zedelenmesi durumunun ortaya çıkmasına da neden olduğ VE SMK 29. Madde kapsamında marka hakkına tecevüz eyleminin gerçekleştiği gözetilerek.

Davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,HMK 389 vd maddeleri kapsamına göre ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak: davalının ticari amaçlı ürün satışında kullandığı

https://.../ https://.../... https://.../... https://.../.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../?...=1 hakkı ihlali teşkil eden söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı, web sitesi ve sosyal medya linklerine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, davacıya ait markaları ihtiva eden ürünlerin, teşhir edilmesinin ve satışının yasaklanmasına, karar kesinleştiği halde davalı elinde dava konusu markaları ihtiva eden ürün varsa , maddi durumun ortadan kaldırılması amacıyla davalı yedinde olanlara el konulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...