İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/37 K.2025/737

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından 22.12.2023 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak kesişimi, .../İstanbul adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirket tarafından giderildiği,

iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 14.712,15-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 14.712,15-TL hasar bedeli ile 1.247,51-TL işlemiş faiz olarak toplam 15.959,66-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer “ilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiği, olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini belirterek;

davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği bölgede müvekkili idare tarafından bizzat bir çalışma yürütülmediği, müteahhit ... İnş. Tic. Ltd. Şti. * ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Tarafından ... iş emrine istinaden iki baca arası kazı çalışması yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; müteahhit tarafından yapılan çalışmalar sırasında oluşacak hasardan dolayı müvekkili idarenin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili idare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmede müteahhit yapım çalışmaları süresince üçüncü şahıslara verilecek zarar ve hasarı ödemeye mecburdur hükmünü amir olduğunu, davacı ...

AŞ'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğini, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğini belirterek; yargılama neticesinde ortaya çıkacak durumlardan dolayı müvekkil İdarenin hak kaybı yaşamaması adına davanın aşağıda ...

İnş. Tic. Ltd. Şti. & ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'na ihbar edilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller ; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıdır.

Mahkememizin 15/01/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile İBB Altyapı Koordinasyon Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ikmal olduğunda, davalının cevap süresinin dolması ve cevap dilekçesinde celbi istenen bir delil var ise bu delilin celbini müteakip dosyanın Elektirk Mühendisi bilirkişiye tevdii ile; takip dayanağı belgede ve dava dilekçesinde belirtilen hasarın sebebi, hasar bedeli, hasarın davalı kuruma ilişkin faaliyetlerden kaynaklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedeli tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;"1. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından yüksek mahkemenize gönderilen 20.01.2025 tarih ve ... sayılı yazısında; ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak kesişimi adresinin de olduğu ... Genel Müdürlüğü'ne 70 metrelik “Atıksu Hattı Revizyonu” kazısı için 04.12.2023 — 06.01.2024 tarihleri arasında ... ... sayılı Altyapı Kazı Ruhsatının verildiğinin belirtildiği görülmüştür,

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü Abone İşleri 1. Bölge Dairesi Başkanlığı tarafından hukuk müşavirliğine gönderilen 21.03.2024 tarih E-...-641.03.03-... sayılı iç yazışmasında; Müdürlükleri bilgisayar kayıtlarında yapılan incelemede, ... İnş. Tic. Ltd. Şti. & ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketince '2022 Yılı Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı ..., ... ve ... İlçeleri İçme suyu ve Atıksu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi (1) kapsamında ... Mahallesi, ... Sokak adresinde 07.12.2023-23.12.2023 tarihlerinde ... iş emrine istinaden iki baca arası kazı çalışması yapıldığının tespit edildiği belirtildiği görülmüştür.

Dava dosyası eklerinden, Davacı kurum tarafınca düzenlenen tutanaklar ve ifadeler, Davalı Kurumun beyanları, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından dava dosyasına sunulan Altyapı Kazı Ruhsatı incelendiğinde; 22.12.2023 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak kesişimi .../İstanbul adresinde gerçekleşen dava konusu hasarın, Davalı ...'nin Alt Yüklenicisi “... İnş. Tic. Ltd. Şti. & ... İnş. San. ve Tic. Ltd.” tarafından gerçekleştirilmiş olduğu görülmüştür.

2. Davacı kurum tarafından talep edilen hasar kalemleri ayrı ayrı incelendiğinde;

a. Davacı kurum tarafından hasarın giderilmesi için uzunluk *4 m3 Tranşe yapıldığı belirtilmiş olup, Tranşenin Uzunluk, Üst Genişlik, Alt Genişlik ve Derinlik bilgilerinin verilmediği görülmüştür.

Davacı yanca dava dosyasına delil niteliğinde eklenen kaldırımda kazı mahallini gösterir fotoğraf incelendiğinde, kaldırımda parke kilit taşı kullanılmış olduğu, söz konusu standart kilit taşlarının 20 cm uzunluk ve 16,5 cm genişlik olduğu, kazı derinliğinin yaklaşık olarak 30-40 cm aralığında değişen bir derinlikte olduğu göz önüne bulundurulduğunda yaklaşık tranşe miktarının; 80 cm x 300 cm x 35 cm = 0.84 m3-1 m3 civarlarında olabileceği ve davacı yanca Malzeme ve Montaj Bedeli Formunda tranşe birim fiyat ve bedelinin belirtilmediği görülmüştür

*1 adet 3x120/70s mm2 Termoplastik Bakır AG Ek Mufu kullanıldığı, belirtilmiş olup; hasarın gerçekleştiği 2023 yılı ... Birim Fiyat Kitabında 32.272 Poz Numaralı söz konusu malzemenin;

Malzeme Bedeli :240,80-TL

Montaj Bedeli 1456,25-TL

Toplam :697.05-TL olduğu görülmüştür,

b. Davacı tarafça, Dağıtılmayan Enerji Bedeli olarak 2.328,00-TL talep edildiği görülmüş olup; Emsal yargıtay kararlarında (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/18781 E., 2012/24032 K.)

“Tüketilmeyen Enerji, santrallerde otomatik olarak üretilmeyip, ancak kullanıldığı anda üretilip enerji nakil hatları üzerinden dağıtılan bir enerji türüdür. Kullanılan enerji miktarı günün değişik saatlerinde farklı olduğundan, kesinti süresi belirlenemez ve bu nedenle de satılamayan enerji bedeline hükmedilmi mümkün olmadığı” yönündeki kararları da göz önünde bulundurulduğunda; gerçekleşmeyen bir hizmet nedeniyle uğranılan bir zarar veya ticari kaybın varlığından bahsedilip bahsedilemeyeceği hususunun hukuki veya ticari yorumunun uzmanlık alanımız dışında olduğu ve Yüksek mahkemenizin takdirinde olduğundan tarafımızca yapılacak hesaplamaya Dağıtılamayan Enerji Bedeli dâhil edilmeyecektir.

c. Dava konusu arıza nedeniyle gerçekleşen 7,529 saatlik elektrik enerjisi kesintisinden imar alanı içerisinde toplamda180 AG abonesinin etkilendiği, belirtilerek 3.919,17-TL Eşik Kesinti Süresi Aşım Maliyeti talep edilmiş olsa da “Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği Madde 16 Kullanıcılara ödenecek tazminatın hesaplanması ve ödenmesi tanımlanmış olup buna göre;

Madde 16-1- Bildirimsiz kesintiler için Tablo 9'da belirlenen sınır değerler aşıldığında dağıtım şirketi bu maddede belirlenen esaslar çerçevesinde kullanıcıya başvurusuna gerek duyulmaksızın tazminat öder. Tazminata hak kazanan her bir kullanıcıya yapılacak ödeme, ait olduğu yılı takip eden yılın Nisan ayından itibaren başlatılır ve tamamlanıncaya kadar müteakip dönemlerde yapılır....

¸

16. Maddenin yedinci fıkrası uyarınca, bu tabloda belirlenen eşik değerler Kurul Kararı ile yıl bazında yeniden belirlenebilir.

Denilmektedir olup, İmar alanı içerisinde yer alan her bir AG abonesi için tablo 9'da belirlenmiş olan Eşik Kesinti Süresin 48 saat olarak belirlenmiştir. Buna göre dava konusu olay nedeniyle elektrik kesintisi yaşayan abonelerden herhangi birine tazminat ödenmesi için abonenin 1 takvim yılı içerinde yaşadığı elektrik enerjisi kesintilerin toplamının en az 48 saat olması gerekmektedir.

Dava konusu olayda yaşanan kesinti süresinin 7,529 saat olduğu, 7,529 7 saatlik kesintinin tek başına tazminat ödemeye sebep olmadığı, Davacı kurumun ancak dava konusu kesintiden etkilen AĞ abonelerinin herhangi birinin olayın yaşandığı takvim yılı içerisinde bildirimsiz olarak başkaca kesintilerle birlikte toplamda en az 48 saat elektrik enerjisi kesintisi maruz kalarak tazminata hak kazanması ve davacı kurum tarafından tazminat ödenmesi durumunda davacı tarafın zararından söz edilebileceği abone başına 7,529 saatlik kesinti bedelini talep edebileceği, İlgili yönetmelik kapsamında tabloda da belirtilen kesinti süresi ve sayısının aşıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir belge, bilgiye rastlanmış olup, Davacı yanca Eşik Kesinti Süresi Aşım Bedeli talep edilemeyeceği görülmüştür.

d. Yukarıdaki değerlendirmeler neticesinde, davacı yanın talep edebileceği toplam hasar bedeli 697,05-TL olarak hesaplanmış olup,

Davacının yanın alacağının, hasarın gerçekleştiği tarih ile İcra Takip tarihi arasındaki işlemiş faiz ve KDV”si, Davacı yanın talep ettiği Faiz Oranı (Reeskont Avans) ve Yasal Faiz Oranına göre ayrı ayrı hesaplandığında;

a) Yasal Faiz;

¸697,05-TL alacağının Yasal Faiz üzerinden gecikme bedeli 13,07-TL, olarak hesaplanmıştır.

b) Reeskont Avans Faizi;

¸

697,05-TL alacağının Reeskont Avans Faizi üzerinden gecikme bedeli 64,21-TL. Olarak hesaplanmıştır.

3. Davacı ... A.Ş. tarafından dava dosyasına eklenen hasar fotoğrafları incelendiğinde hasara uğratılan 3x1204*70 mm2 NYY mm2 yer altı kablosun Yüzeye çok yakın bir mesafede (yaklaşık 30-40 cm.) tesis edilmiş olduğu, kablonun üzerinden tuğla veya eşdeğeri beton blok bulunmadığı, PVC ikaz bandı bulunmadığı görülebilmektedir, hasarın gerçekleştiği ve tamirat için açılmış olan çukur kablo güzergâhına göre takip edildiğinde de kabloların yüzeye çok yakın bir şekilde devam ederek tesis edilmiş olduğu görülmüş olup dava konusu kablonun hasar tarihi öncesinde de yüzeye çok yakın (yaklaşık 30-40 cm.) olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda Dava konusu, hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu görülmüştür.

Dava konusu tarihte kte olan ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları;

Bölüm II

A- Kabloların Yeraltına Toprak Kanallara Döşenmesi

Madde 2- Güzergâhların ve Kanal Boyutlarının Tespiti ve Özellikleri:

b- Standart kablo kanalının derinliği 80 cm, dip genişliği 40 cm, ağız genişliği ise 60.cm olacaktır. Zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak kanal derinliği 20 cm dolayında azaltılabilir...

d-Hesaplamalarda kazı üst kotu olarak yol ve tretuvar kaplamasının üst kotu esas alınacaktır.

Madde 4-Kabloların Çekilmesi, Serilmesi ve Kanala Yerleştirilmesi:

4-1. Kablo Serme Öncesi Hazırlık İşleri:

b- Kanal tabanına yataklama malzemesi olarak işveren tarafından kabul edilmek kaydıyla 10 cm. kalınlığında ince kum serilerek sıkıştırılacaktır..

4-2. Kanala Yataklama Malzemesi Serildikten ve Hazırlık İşleri Tamamlandıktan Sonra Yapılacak İşler:

f- Kablo serildikten sonra üzerine tekrar 10.cm kalınlığında kum döşenecektir. Son kum tabakasının üzerine arada boşluk kalmayacak ve her iki yandan kabloyu cm geçecek şekilde enine olmak şartıyla tuğla veya eşdeğeri beton blok dizilecektir. Tuğla veya beton bloğun 20 cm. üzerine kanal boyunca ikaz bandı serilecektir.

Bölüm HI

3) PVC Uyarı Bantları

0,1 mm x 120 mm (kalınlık ve genişlik) ölçülerinde kırmızı renkli uyarı bandı beton blokların (veya koruyucu tuğla) 20 cm. üzerine serilecektir...

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin konusu ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak kesişimi ... /İstanbul adresinde, davacı dağıtım şirketi ... AŞ'ye ait hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu görülmüştür.

Sonuç:

Geniş izahı iş bu raporun yukarıda, “İnceleme ve Değerlendirme” bölümlerinde açıklandığı üzere, dava dosyası içeriğinde yer alan, davacı kurum tarafınca düzenlenen tutanaklar ve ifadeler, Davalı Kurumun beyanları, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından düzenlene Kazı Ruhsatı, Fotoğraflar ve dosya kapsamında yer alan diğer bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemeler neticesinde;

1. 22.12.2023 tarihinde ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak kesişimi .../İstanbul adresinde gerçekleşen dava konusu hasarın, Davalı ...'nin Alt Yüklenicisi “... İnş. Tic. Ltd. Şti. & ... İnş. San. ve Tic. Ltd.” tarafından gerçekleştirilmiş olduğu,

2. Davacı dağıtım şirketi ... AŞ'nin altyapı tesisine ait dava konusu yeraltı kablosunun, ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu, hasarın meydana gelmesinden ötürü Davalı tarafa kusur izafe edilemeyeceği,

3.Yüksek Mahkemenin Aksi kanaate varması durumunda ise;

Davacı ... AŞ'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası için toplam alacağının, kullanılacak faiz oranı Yüksek Mahkemenizin takdirinde olmak üzere;

a) Davacı talebi Reeskont Avans Faizi üzerinden hesaplandığında;

Anapara 697,05-TL, Gecikmiş Gün Faizi 64,21-TL. olmak üzere Toplam 761,26-TL.

b) Yasal Faiz üzerinden hesaplandığında;

Anapara 697,05-TL, Gecikmiş Gün Faizi 13,07-TL. olmak üzere Toplam 712,12-TL. Olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının "hasar bedeli 14.712,15 TL " açıklaması ile toplam 15.959,66 TL bedel üzerinden 05/03/2024 tarihinde .... icra dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takip işlemi başlattığı, davalının itirazı üzerine 13/01/2025 tarihinde mahkememiz dosyasından dava konusu takip bedelinin 22/12/2023 tarihinde ... Mah. .... Sok ve .... Sokağın kesiştiği alanda GOP / İSTANBUL adresinde davalı tarafından yapılan / yaptırılan alt yapı çalışmaları sırasında davacı tesisatlarına verilen zarardan kaynaklı olduğuna ilişkin dava dilekçesi ile itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar, icra dosyası, davacı ... A.Ş. tarafından dava dosyasına eklenen hasar fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde. Dava konusu, hasara uğrayan kablonun ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu görülmüştür. Davalı ...'nin Alt Yüklenicisi “... İnş. Tic. Ltd. Şti. & ... İnş. San. ve Tic.

Ltd.” tarafından gerçekleştirilmiş olduğu, davacı dağıtım şirketi ... AŞ'nin altyapı tesisine ait dava konusu yeraltı kablosunun, ... Proje ve Tesis Daire Başkanlığı Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esasları aykırı bir şekilde tesis edilmiş olduğu, Hasara uğratılan 3x1204*70 mm2 NYY mm2 yer altı kablosun Yüzeye çok yakın bir mesafede (yaklaşık 30-40 cm.) tesis edilmiş olduğu, kablonun üzerinden tuğla veya eşdeğeri beton blok bulunmadığı,

PVC ikaz bandı bulunmadığı görülebilmektedir, hasarın gerçekleştiği ve tamirat için açılmış olan çukur kablo güzergâhına göre takip edildiğinde de kabloların yüzeye çok yakın bir şekilde devam ederek tesis edilmiş olduğu görülmüş olup dava konusu kablonun hasar tarihi öncesinde de yüzeye çok yakın (yaklaşık 30-40 cm.) olduğu bilirkişi tarafından ifade edilmiştir.

Hasarın meydana gelmesinden ötürü davalı tarafa kusur izafe edilemeyeceği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır