Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/38 K.2025/1104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... arasında Katar'da altın işleme tesisi kurulmasına yönelik ticari anlaşma yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri ifa etmesine rağmen davalı yanın ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine davaya konu icra takibine yönelik düzenlenen ödeme emrinin borçluya 26/08/2024 günü tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile; davalı borçlunun ... 4.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E.sayılı dosyasında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Açılan davayı kabul etmediklerini, her ne kadar davacı tarafından 11.151.433,94 TL talep edilmiş ise de sunmuş oldukları fatura ve sevk irsaliyelerinin güncel TL bedeli göz önüne alındığında, sözleşme süresince müvekkili şirket tarafından davacıya verilen hizmet ve ürün temini toplamlarının, davacı tarafından talep edilen tutara denk olduğunu, dolayısı ile müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeple davacının ... 4. İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas numaralı dosyası ile başlattığı icra takibine, müvekkili davalı tarafından itiraz edildiğini, ayrıca sözleşme bedelinin döviz cinsinde olması ve sözleşme tarihi ile günümüz döviz kuru kıyaslandığında müvekkili şirketin zarara uğradığını, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, davaya konu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olması sebebiyle İİK md.67 gereğince kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasında görülen dava dosyasının 14/01/2025 tarihli tensip tutanağında, davacıya eksik yatırılan 189.823,22 TL harcı tamamlaması için Harçlar Kanunun 30-32 maddeleri uyarınca 2 haftalık kesin süre verilmiş, harcın yatırılmaması halinde HMK 150 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağı ihtar edilmiş, 16/07/2025 tarihli oturumda ise eksik harç tamamlanmadığı için davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içerisinde dava yenilenmemiştir.

Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.