İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/39 K.2025/732

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/39 Esas

KARAR NO : 2025/732

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/01/2025

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/01/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ------- plakalı aracın 22/02/2024 tarihinde park halinde iken davalı tarafa ait bakım ve onarım sorumluluğunda bulunan elektrik direğinden ampul ile birlikte kafesin düşmesi sonucu hasara uğradığını, bu olay sebebiyle müvekkili şirketin sigorta eksperi marifetiyle yapılan hasar tespiti sonucunda hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlenmesi üzerine ilgili poliçe kapsamında sigortalısına sigorta tazminatının ödendiğini,

müvekkili şirketin 6102 sayılı TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, huzurdaki davanın açılmasından önce davalı taraf aleyhine------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas ve -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından takibe itiraz edildiğini,

uyuşmazlık konusu alacağın müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını belirterek davanın kabulü ile 19.316,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 20/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 10/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu mahalde müvekkili şirketin faaliyet alanı içerisindeki enerji nakil hatlarına müvekkili şirket çalışanları tarafından düzenli olarak bakım onarım çalışmaları yapılmakta olduğunu, bakım onarım çalışması sırasında tutulan kayıtlara göre, davaya konu elektrik direğinde davaya konu hasara sebep olabilecek herhangi bir arızalı elektrik aksanı veya usulüne uygun olmayan şekilde montajı tamamlanmış elektrik direği ekipmanı tespit edilmediğini,

aydınlatma direğindeki yuvasında bulunan ampülün yuvasına tam oturmaması ya da herhangi bir temassızlık yaşanması halinde aydınlatma direğinin görevini yapmayacağının açık olduğunu, bu tür bir duruma dair tespit bulunmaması aydınlatma direğinin çalıştığını göstermekte olduğunu, bu halde yerine sabitlenmiş durumda bulunan ampülün kendiliğinden düşmesi teknik olarak mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı ve -------- Esas sayılı dosyaları

-------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31/01/2025 tarihli yazı cevabı

-------- 23/01/2025 tarihli yazı cevabı

--------- Genel Müdürlüğü'nün 23/01/2025 tarihli yazı cevabı

-Mahkememiz dosyasına sunulan 19/06/2025 tarihli bilirkişi raporu

-Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından sunulan 19/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayda davalı şirketin %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine kasko sigortalı --------- plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait --------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle hasar bedelinin toplam 21.315,00 TL olduğu, davalı firmanın olayda %100 oranında kusurlu olduğundan bu bedelin tamamından sorumlu olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. TTK 1472.maddesi gereğince, davacı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi uyarınca, davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebilir.Dava konusu trafik kazasının davacı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısı olan -------- plakalı araç üzerine elektrik direğinden ampul ile birlikte kafesin düşmesi sonucu hasara uğradığı ve davacı tarafından hasarın karşılandığı ,

davacı vekili araçta meydana gelen hasar nedeniyle 0igorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, 4ödenen bedelin kusurlu olan davalıdan rücuen tazminini talep etmektedir.Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası uzman bilirkişi aracılığı inceleme yaptırılarak rapor alınmış olup alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve gerekçeli olup, denetime açık bulunduğu görülmekle hükme esas alınmıştır.

Yapılan yargılama sonucundaki tüm delillere, alınan bilirkişi raporuna, incelenen hasar dosyalarına göre.

22/02/2024 tarihinde park halinde iken davalı tarafa ait bakım ve onarım sorumluluğunda bulunan elektrik direğinden ampul ile birlikte kafesin düşmesi sonucu davacı tarafa sigortalı aracın hasara uğradığı, bu olay sebebiyle poliçe kapsamında sigortalısına sigorta tazminatının ödendiği 6102 sayılı TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu anlaşılmış olup meydana gelen hasarda teknik bilirkişi tespitine göre hasarın toplam 21.315,00 TL olduğu davalı tarafın % 100 kusurlu olduğu belirtilmiş olup davacı sigorta şirketinin rücu talebini konu ödemeleri yaptığı tarih itibariyle davalının temerrüte düştüğü ,

sonuç itibariyle davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedeli tazminatını davalıdan talep edebileceği sonucuna varılarak davanın kabulü ile; dava konusu 19.316,00TL tazminatın 9.997,00 Tl'sinin ödeme dekontlarına göre ödeme tarihi olan 20/05/2024 tarihinden itibaren, 9.319,00 Tl'sinin ödeme tarihi olan 05/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.