İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/91 K.2026/30

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı tarafından, ... nolu ve ...nolu ürünlerin Tük Patent ve Marka Kurumunda tescilli tasarımlarının olduğu,...nolu tasarımın ... kodu ile dava dışı...Şti. Firması tarafından üretim ve satışının yapıldığı, ... numaralı tasarımın ise ... kodu ile dava dışı ... tarafından üretim ve satışının yapıldığı, bu tasarıma konu ürünlerin de davacı şirkete ait ...adlı internet satış sitesinde satışının yapıldığından bahisle ...

3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...Esas dosyası tahtında maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava açıldığını, davacı şirketin “...şekil” ve “...” markaları altında tesettür giyim üzerine faaliyet gösterdiğini, davacı şirkete ait “...+şekil” markası, Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... tescil numarası ile ... numaralı sınıfta ve “...” markası, ... tescil numarası ile ... numaralı sınıfta tescil edildiğini, davacı şirketin 1996 yılından bu yana faaliyet göstermekte olup Türkiye’nin en büyük tesettür giyim alışveriş sitesi olan ... e-ticaret sitesinde satış yapan kurumsal bir firma olduğunu,

davacı şirketin hiçbir şekilde kanun ve mevzuata aykırı bir işlemi bulunmadığını, bu kapsamda davacı şirketin bu güne kadar herhangi bir gerçek ve tüzel kişiyi zarara uğratacak bir fiil ve eylemi söz konusu olmadığını, Davalı tarafından tasarımlarının taklit edilerek üretilen ürünlerin davacı şirket tarafından satışı yapıldığı iddia edildiğinden davalıya ait ... nolu ve...nolu endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğü talebiyle Mahkemenize başvurma zarureti hasıl olduğunu belirterek davalıya ait ... nolu ve ... nolu endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğü ile tasarımların Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinden terkinine,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İşbu davanın...Tic. A.Ş.'ye karşı davacı tarafından açılan ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla açıldığını, her ne kadar davacı taraf satışını gerçekleştirdikleri taklit ürünler ile davalıya ait tescilli tasarımların benzer olmadığını ileri sürmüş olsa da bahse konu ürünlerin ayırt edilemeyecek derecede benzer oldukları davalı tarafından açılmış olan ...

3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile sabit hale geldiğini, bir başka açıdan ise davalı tarafından ...A.Ş.'ye karşı ikame edilen tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi tazminat, manevi tazminat ve itibar tazminatı davası karar aşamasına geldikten sonra eldeki dava açılması, davacının yegane amacının kendisine karşı açılmış davayı uzatmak ve sürüncemede bırakmak olduğunu, bu itibarla kötü niyetle açılmış olan işbu davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın; ... nolu ve ... numaralı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğü talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya içeriği incelendiğinde; hükümsüzlüğü istenen endüstriyel tasarımların TPMK'dan gelen cevabi yazıdan da anlaşılacağı üzere dava tarihinden önce koruma süresinin dolduğu, davanın açıldığı tarih itibari ile bahse konu tasarımların geçerli olmadığı, hükümsüzlük kararı verilebilmesi için geçerliliğini muhafaza eden TPMK nezdinde tescilli olan bir tasarımın mevcut olması gerektiği ancak dava konusu tasarımların yenileme işlemlerinin yapılmaması sebebiyle dava tarihi itibariyle geçersiz tasarımlar olduğu, geçerli olmayan tasarımların hükümsüzlüğünün istenmesinde hukuki yararın olmadığı anlaşılmakla davanın anılı sebeplerle reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır