İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/92 K.2026/98

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/92 Esas

KARAR NO: 2026/98

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/01/2025

KARAR TARİHİ: 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle davacı şirket tarafından ------ bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı borçlu tarafça faturalara ilişkin alacağın ödenmemesi nedeni ile ekte sunmuş oldukları cari ekstrede oluşan ----- bakiye alacak ve faizinin tahsili için ---- Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emri borçlu şirkete ------ tarihinde e-tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından ----- tarihinde borca yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu beyan ederek;

----- sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatınahükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava,------esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi,----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilemediği için defterlerinin incelenemediği,

---- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafından davalı adına yürütülen defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan ---- alacaklı olduğu, tarafların ----- bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki --- bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, e-faturaların ---- portali üzerinden davalı tarafa teslim edildiği,

---- tarafından otomatik olarak oluşturan davalı tarafın----- formunda gözüken, ilgili faturalara davalı tarafından Türk Ticaret Kanununun 18. maddesinde belirtilen yöntemler ile yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğuna dair dosya kapsamında dayanak belge bulunmadığı, herhangi bir iade faturasının bulunmadığı rapor edilmiş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu,

davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile tarafların birbirini doğrulayan ----- formlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve ferileri toplamı----- üzerinden takip yapılmış ise de, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir noter ihtarnamesi vs. bulunmadığı,

bu hali ile işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağı, davacının tespit edilen alacağının --- asıl alacak olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalının------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 126.757,98 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

126.757,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi (takip talebinde faiz oranı belirtilmediğinden taleple bağlı kalınarak yalnızca faiz türü yazılmıştır) uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 126.757,98 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.Son olarak belirtmek gerekir ki, 492 Sayılı Harçlar Kanununun;

''...

İLAMSIZ TAKİPLERDE PEŞİN HARÇ

Madde 29 - İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır.Peşin harçlar takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunur. İlama dayanmıyan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa, peşin alınan harç kendisine iade olunur. Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harçlarına mahsup edilir...''şeklindeki ilgili maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ve icra dosyası kapsamına göre davacı tarafın takibi başlatırken 862,62 TL peşin harç yatırmış olması, eldeki davanın söz konusu peşin harca bağlı olarak açılmış olması karşısında söz konusu takip için yatırılan peşin harç miktarı da işleme tabi tutulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.