İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1291 K.2019/368

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/1291Karar2019/368Tarih13 Mayıs 2019Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mayıs 2019
Esas no
2015/1291
Karar no
2019/368
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
28/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...yönetimindeki ... plakalı aracın, 01/09/2015 tarihinde Adana istikametinden Konya istikametine seyir halindeyken Türkmen kavşağında trafik ışıklarında kırmızı ışıkta durmakta olan davacının idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını ve davacının yaralandığını, meydana gelen kazada davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, sürücü hakkında Ereğli (Konya) C.Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü, bu nedenlerle sürekli işgöremezlik nedeniyle şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, öncelikle kazaya sebep olan olayda kusur durumunun ve davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespiti gerektiğini, mahkemece faize hükmedilecek olması halinde faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınmasını, KTK.nun 99.maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince gerekli belgelerin eklenmesi suretiyle şirketlerine müracaat tarihinden öncesinde şirketlerinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli işgörememezliğe dayalı tazminat davasıdır.

Ereğli (Konya) C.Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası getirtilmiştir.

Ereğli İlçe Emniyet Müdürlüğünden davacının sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış, davaya konu kaza nedeniyle düzenlenen tutanak ve kaza tespit tutanağı, davalı sigorta şirketinden poliçe sureti gönderilmiş, davadan önce başvuru yapılmadığından hasar dosyası açılmadığı bildirilmiştir.

İlgili emniyet müdürlüklerinden dava konusu kazaya karışan araçların trafik kayıtları getirtilmiş, SGK'dan davacının sigortalı tescil ve hizmet dökümü çıktısı gönderilmiş, davacının kaza nedeniyle geçirmiş olduğu tedavilere ilişkin bilgi ve belgeler ilgili hastanelerden getirtilmiştir.

Ereğli (Konya) SGK'dan davacıya kaza nedeniyle rücuya tabi 8.975,23 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiş, yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler gönderilmiştir.

Dosya davacının sürekli işgörememezliğinin tespiti ile rapor düzenlenmesi için İstanbul ATK.na gönderilmiş, İstanbul ATK...İhtisas Dairesinin 21/05/2018 tarih ve ... sayılı raporu ile; davacının %40.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 01/09/2015 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Davaya konu kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti ile rapor düzenlenmesi için dosya İstanbul ATK.Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, düzenlenen 24/05/2017 tarih ve ... sayılı rapor ile; sürücü Halil Kiraz'ın idaresindeki çekici ile meskun mahaldeki yolda seyir halindeyken olay yeri trafik ışıklı kavşağa yaklaştığında hızını azaltıp seyrini daha kontrollü sürdürmesi gerektiği hususuna riayet etmediği, yola gereken dikkatini vermediği ve ilerisinde ışıklarda durmuş araçları zamanında fark etmeyerek davacı idaresindeki kamyona arkadan önlemsizce çarptığı olayda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu,

davacı sürücü Mustafa Sağkaya'nın idaresindeki kamyon ile olay yeri trafik ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta beklemekte olduğu sırada meydana gelen olayda atfı kabi bir kusuru bulunmadığı, sürücü ...idaresindeki çekici ile olay yeri trafik ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta beklemekte olduğu sırada meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı belirtilmiştir.

Dosya aktüer bilirkişiye gönderilmiş, düzenlenen 21/11/2018 tarihli raporda; rapor tanzim tarihi 21/11/2018 itibarı ile davacıya ilişkin olarak 259.644,88 TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesinin kişi başına sakatlanma ve tedavi teminatının ayrı ayrı 290.000 TL olduğu, davacı tarafça toplam 2.000 TL tazminat talep edildiği belirtilmiştir.

Davacı vekili 27/11/2018 tarihli dilekçesiyle; dava dilekçesinde talep ettikleri 2.000 TL sürekli işgöremezlik tutarını bilirkişi raporu doğrultusunda 257.644,88 TL artırarak 259.644,88 TL sürekli işgöremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporu, adli tıp raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirkete sigortalı ...yönetimindeki ... plakalı aracın, 01/09/2015 tarihinde trafik ışıklarında kırmızı ışıkta durmakta olan davacının idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığı ve davacının yaralandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu ve adli tıp raporlarına göre, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu,

yapılan maluliyet hesaplarına göre davacının %40.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 01/09/2015 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, buna göre aktüer bilirkişi tespitlerine göre, davacının sürekli iş göremezlik zararının 259.644,88 TL olduğu, ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olup sigorta şirketinin meydana gelen zarardan kusur nispetinde 6098 Sayılı TBK 49, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409.

2918 Sayılı KTK 91., 92. ve 99. maddeleri uyarınca sorumluluğu esastır. Davalının sorumlu olduğu tutarın trafik sigortası teminat limiti dahilinde olduğu anlaşıldığından, davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 2.000 TL.nin dava tarihinden, 257.644,88 TL.nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile 2.000,00 TL'nin dava tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 257.644,88 TL'nin ise ıslah tarihi olan 27/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (ZMMS Poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 17.736,34 TL nispi karar harcından peşin alınan 34,16 TL peşin harç, 880 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 914,16 TL'nin mahsubu ile bakiye 16.822,18 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 21.528,70 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 945,96 TL harç, 600 TL bilirkişi ücreti, 514,90 TL posta masrafı ve 905,50 TL ATK.ücreti olmak üzere toplam 2.966,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip Hakim

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1291, K. 2019/368, 13 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1291
Karar No
2019/368
Tarih
13 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1291 K.2019/411
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1293 K.2019/528
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1297 K.2019/388
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1359 K.2019/904
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1372 K.2019/531
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1423 K.2019/538

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.