İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/218 K.2019/1069

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Esas2015/218Karar2019/1069Tarih26 Aralık 2019Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2015/218
Karar No
2019/1069
Karar tarihi
26 Aralık 2019
Esas no
2014/1343
Karar no
2019/1081
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
31/10/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkili şirketin ticari mal alım satım akdinden kaynaklı fatura alacağının tahsili zımnında davalı borçlu...-... Grup İzolasyon aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan bu dava ve icra takibinde İstanbul Mahkemeleri ve icra Dairelerinin yetkili olmadığını, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını beyanla; davanın reddi gerektiğini, müvekkili hakkında haksız ve yersiz bir şekilde takip açan davacı tarafın alacağın likit olması nedeni ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası, ... Bankası ... Şubesine, ...Bankası Genel Müdürlüğüne, ...bank ... Ticari Şubesine, ... Bankası ... Şubesine, ... Şubesine, ...Bankası...Şubesine yazılan müzekkelere verilen cevaplar Mahkekememiz dosyasına arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Tatvan...Asliye Hukuk Mahkemesine rapor tanzimi talimat yazılmış, mali müşavir ...'a tevdi edilerek, tanzim olunan 27/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... (...) şirketina ait ticari defterler esas alındığında, ... (...) tarafından 131.061,16 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği, dava konusu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı şirket arasındaki borç alacak miktarının kesin tespiti için...A.Ş'nin ticari defterlerinin de incelenmesi gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(3)Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığını, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, Mali Müşavir ... tarafından tanzim edilen 17/01/2018 tarihli raporda özetle;

davacı tarafından düzenlenen 30/08/2012 tarih ... numaralı 79.372,30 TL'lik fatura ile 31/03/2013 tarih ... numaralı 341,69 TL'lik faturaların davalı kayıtlarında görülmediğini, davalı tarafından düzenlenen 32.638,94 TL'lik yansıtma, fiyat farkı vb. Açıklamalı faturaların davalı kayıtlarında görülmediği, davacı defterinde görülen davacı tarafından tahsil edilen 17.776,21 TL'nin davalı kayıtlarında görülmediği, takip konusu olan 05/11/2013 tarih ve...seri nolu faturanın 20.181,68 TL bedelle davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihinde davacının davalıdan 18.229,79 TL ana alacağının olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır. Yapılan mali inceleme neticesinde taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki olduğu açıkça tespit edilmiştir. Defter kayıtları karşılaştırıldığında davalı kayıtlarında gözüküp davacı taraf defterlerinde işlenmiş olmayan dört adet çek yönünden yargılama esnasında gerekli sorgulama ilgili bankalardan yapılarak her dört çekin davalı tarafça davacıya ciro edildiği ve çek bedellerinin tahsil edilmiş olduğu, buna rağmen tahsilat kayıtlarının davacı defterlerine işlenmediği anlaşılmakla takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan herhangi bir alacağı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerektiği takdir edilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU

(1)Davanın REDDİNE,

(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 258,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 214,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

(4)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. "

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/218, K. 2019/1069, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/218
Karar No
2019/1069
Tarih
26 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/220 K.2019/1201
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/222 K.2019/1248
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/228 K.2019/1180
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/230 K.2019/814
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/233 K.2019/949
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/236 K.2019/1000

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.