İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/594 K.2019/492

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, davacının davalı şirketin ortaklarından olduğunu, 2. Derece imza yetkilisi olduğunu, davacı ile dava dışı ...nun boşandıklarını, boşanma süreci ve sonraki aşamaların davacı için son derece yıpratıcı olduğunu, davacının şirketle ilgili hiçbir bilgiye ulaşamadığını, şirket merkezine giremediğini, şirketin faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olamadığını, TTK. Gereğince her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açılabileceğini belirterek davacının davalı şirketteki ortaklığından haklı nedenle ayrılmasına, TTK. Kanunu kapsamında davacının tüm haklarının korunmasına ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesi ile, davacının davalı şirkette %12,5 oranında hisse sahibi olduğunu ve 2. Derece imza yetkilisi olduğunu, davacının şirket bilgilerine ulaşamadığına, şirket merkezine giremediğini ve faaliyet ile ilgili bilgi sahibi olamadığına ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile toplantıların gerçekleştirildiğini, davacının ortaklıktan ayrılma talebi ile ilgili herhangi bir itirazlarının bulunmadığını belirterek talebin kabul edilmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile

BİRLEŞEN DAVADA

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu ... Sicil Numaralı ...isimli davalı şirketin ortaklarından olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ortaklıktan çıkma davası açıldığını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davacının mali haklarının yeniden belirlenmesi için taşınmazlar ve taşınırlar üzerinde keşif icrasına ve davacının haklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememiz dosyasında ve birleşen İstanbul 18. ATM dosyasında davacı vekilinin 30/05/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, mahkememiz asıl dosyasından ve birleşen İstanbul 18. ATM 2018/1146 Esas sayılı dava dosyasından vekaletnamelerinde bulunan feragat yetkisine istinaden feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını, davanın talepleri uyarınca karara bağlanmasını talep etmiş, asıl ve birleşen dosya davalısı vekilinin 30/05/2019 tarihli beyan dilekçesi ile,

davacının feragat talepleri uyarınca kendilerinin de ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek davalı şirketin taşınmazlarına konun tedbirin kaldırılmasını talep etmiş olduğu görüldü. Davacı vekilinin incelenen ...

Noterliğine ait 30/04/2015 tarih,... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin olduğu, davalı vekilinin incelenen ...Noterliğine ait 21/03/2011 tarih... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragati kabule yetkisinin olduğu görülmekle,

Davacı tarafın mahkememiz 2015/594 Esas sayılı dava dosyasından ve birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/985 Esas sayılı dava dosyasından ayrı ayrı feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan mahkememiz ve birleşen İstanbul 18. ATM 2018/985 Esas sayılı dosyası yönünden ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.