İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1243 K.2019/293

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme neticesinde davalıya hatlar tesis edilmiş ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı hakkında fatura borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

(2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirdikten sonra açıldığından usul yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin Balıkesir'de kuyumcu işi ile meşgül olduğunu, dava konusu telefon faturasının davacı şirketle alakası olmadığını, başka bir şirketin telefonu olduğunu, müvekkili tarafından imzalanan bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile tarafların bildirdiği tüm deliller celp olunmuştur.

II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

Davacı vekili 11/04/2019 tarihli celse beyanında; dava konusu icra dosyasındaki alacaklarını tahsil ettiklerini, borcun bu şekilde kapandığını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş, beyanını imzası ile tevsik etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 314.maddesi "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.", 315. maddesi ise "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükümlerini haizdir. Taraflar arasında uzlaşma sağlandığı, davacı ile davalının dava dışında sulh oldukları görüldüğünden tarafların sulh olmaları ve uyuşmazlık konusunun bu surette ortadan kalkmış olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.