İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/287 K.2018/37

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanna sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi amacıyla borcun tahsili amacıyla davalı borçluya Gebze ...

Noterliğinin 06/02/2015 tarihli, ... numaralı ve 29/05/2015 tarihli ...numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takiplerin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

(2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya süresinde cevap verilmediği, yargılama devam ederken davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından müvekkili hakkında başlatılan icra takibinden dolayı 27.891,47 TL borcunun bulunduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiğini, bu kapsamda fazla talep edilen 103,88 TL yönünden ise davanın reddinin gerektiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile buna ilişkin hesap hareketlerinin bir sureti celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, celp olunan deliller ile dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi Bankacı ...tarafından düzenlenen 12/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı...

Şti., ...,... ve davalı arasında 29/08/2012 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 06/02/2015 tarihinde hesap katedilerek davalı adına ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 26/02/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu kapsamda 7 günlük yasal süre ile temerrüdün 05/03/2015 tarihinde oluştuğu, davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden talep edilen; ... numaralı kredi hesabı için. 3.866,47 TL asıl alacak, 346,69 TL işlemiş faiz, 17,33 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 4.230,49 TL olduğu, asıl alacak bedeli olan 3.866,47 TL ye yıllık % 24,24 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, [KART] numaralı kredi hesabı için.

13.877,98 TL asıl alacak, 1.504,80 TL işlemiş faiz, 75,24 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 15.458,02 TL olduğu, asıl alacak bedeli olan 13.877,98 TL ye yıllık % 24,24 oranında temerrüt faizi işletilebileceği,... numaralı kredi hesabı için. 7.101,99 TL asıl alacak, 792,55 TL işlemiş faiz, 39,63 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 7.934,17 TL olduğu, asıl alacak bedeli olan 7.101,99 TL ye yıllık % 36,00 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, ... numaralı kredi hesabı için.

25,59 TL işlemiş faiz, 1,28 TL % 5 BSMV, 241,92 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 268,79 TL olduğu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden talep edilen;... numaralı kredi hesabı için.

2.240,00 TL asıl alacak, 94,08 TL işlemiş faiz, 4,70 TL % 5 BSMV, 252,55 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 2.591,33 TL olduğu, asıl alacak bedeli olan 2.240,00 TL ye yıllık % 72,00 oranında temerrüt faizi işletilebileceği yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalının borca kefilliği sonucunda ödenmeyen kredi taksitlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka ile dava dışı şirket arasında imza edilen 29/08/2012 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğu sabittir. Herhangi bir imza inkarı da olmadığı görülmekle akdedilen sözleşmenin kefalet ilişkisi yönünden geçerlilik şartlarını taşıdığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu edilen icra dosyalarına konu alacak kalemleri yönünden tanzim olunan hesap kat ihtarnamelerinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının temerrüdünün gerçekleştiği de sabittir.

Bu minvalde ticari kredi ilişkisi kapsamında faiz oranın da serbestçe kararlaştırılabileceği kabul edilmekle bankacı bilirkişi tarafından yapılan mali inceleme kapsamında davacının davalıdan toplamda 27.891,47 TL tutarında alacaklı olduğu tespit olunmakla her bir dosya yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmiş ayrıca alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan takip çıkış bedelleri üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesi gerektiğine yönelik neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.