İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1020 K.2018/982

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında hizmet-alım satımına dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı şirket ile müvekkili şirketi arasında 07/04/2015 tarihli...numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ile 24/03/2015 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketinin işbu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini,

davalı tarafın tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi gerekli ödemeyi de yapmadığını, davalı tarafa verilen hizmetler kapsamında düzenlenerek tebliğ edilen faturalar nedeni ile müvekkili şirketinin davalı borçludan 14.345,12 TL alacaklı olduğunu, tüm sözlü ihtarlara rağmen bu borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden sözleşmeye ve faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 08/02/2016 tarihinde itiraz ettiğini işbu itirazında ödeme emrine, yapılan takibe, borca, faize, işlemiş faize, tüm ferilerine ve dayanaklarına, yetkiye iddialarıyla itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, kötü niyetli davalının disiplin para cezasına çarptırılmasını,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/07/2018 tarihli beyan dilekçesinde davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyasına olan borcunu tahsil harcı hariç olmak üzere tamamen ödediğini, davalının davaya konu borcu tamamen ödemiş olması nedeni ile işbu itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, bu nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 11/09/2018 tarihli celseninde davacı vekili davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

İş bu dava İtirazın İptali' ne ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu borcun dava sonrası ödendiği, ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸