İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1024 K.2018/83

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilininin şirketi ... A.Ş.' nin ticari faaliyet alanı kapsamında ... A.Ş. Şubesi ne ait ... çek nolu, keşidecisi ... Şti., Keşide yeri ..., Keşide tarihi ..., 100.000 TL bedelli çeki aldığını, söz konusu çekin müvekkilinin şirketi hamilinde iken zayi olduğunu, kaybolan çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını, kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının talebi üzerine dava konusu çekin 29/11/2017 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 22/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.

Yargılamaya konu uyuşmazlık Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))'a ilişkindir.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸