İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1025 K.2018/1147

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...Şti tarafından kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 31/06/2016 vadeli 1.000,00 TL bedelli, 13/02/2015 tanzim tarihli, ... tarafından tanzim edilen, borçlusu ... olan bir adet bononun...şubesi tarafından tahsil amacıyla işleme alındığını, şubelerine gönderilmek üzere kargoya verilen bononun, kargo arabasının soyulması nedeniyle kaybolduğunun tespit edildiğini, bononun bugüne kadar bulunamadığını belirterek, senedin ödenmemesi konusunda ödeme yasağı konularak, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler celp olunmuştur.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacının talebi üzerine dava konusu çekle alakalı 05/12/2017 tarihli tensip ara kararı ile teminatsız olarak ödemeden men yasağına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.T.K. nun 761. maddesi uyarınca 3 aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.