İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1098 K.2020/523

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1098Karar2020/523Tarih29 Eylül 2020Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2020
Esas no
2017/1098 Esas
Karar no
2020/523
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacının 2015 yılının başından başlayan ticari ilişkilerinin olduğunu, davalının cari hesaba istinaden bir kısım borçlar için çek ile ödeme yaptığını ve faturalarda yer alan bambus arılarını satın aldığını, ancak cari hesabının bakiyesi olan ve 01/03/2016 düzenleme tarihli irsaliyeli fatura ile de düzenlenmiş olan 1.600,48TL borcunu ödemediği gibi faturaya herhangi bir itirazda da bulunmadığını, sunulu belgelerin davalının davacıya borçlu olduğunu gösterdiğini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı,

davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20si oranında icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamış ise de, davalı vekilince bilirkişi raporuna itirazlar sunularak davacı ile davalı arasında herhangi bir akdi ilişkinin söz konusu olmadığını, dava konusu faturaları ve muhteviyatını kabul etmediklerini, davacı tarafından davalıya herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, davacının kötü niyetli olup haksız kazanç elde etme peşinde olduğunu, davacının mal teslimini ispatlayamadığını, davanın haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ve Tic AŞ tarafından borçlu ... Tic Ltd Şti aleyhine 1.600,48TL asıl alacak, 179,26TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.779,74TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya talimat yolu ile inceleme yapılarak rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 14/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya ve cari hesaba istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 1.600,48TL tutarında davalı şirketten alacağının bulunduğunu, davacı tarafın, dava konusu alacağın dayanağı olan faturayı ve muhteviyatındaki malları davalı şirkete teslim ettiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeni ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebidir.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların beyanları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, işbu ticari ilişki nedeniyle davacının cari hesap alacağının tahsiline yönelik davalı hakkında icra takibi başlattığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde dava konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen fatura da dahil olmak toplam 22.401,12TL tutarındaki faturanın davalı adına borç kaydedildiği,

karşılığında toplam 20.800,64TL tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla dava konusu alacağın dayanığı olan 1.600,00TL tutarındaki faturaya ve 0,48 tutarındaki devir cari hesaba istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 1.600,48TL tutarında davalı taraftan asıl alacağının kayıtlı olduğu, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin bilgi veya belge sunulmadığı, davacının bu alacağına istinaden başlattığı icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.600,48TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi uygulanmasına, alacak belirlenebilir olduğundan İİK 67/2 mad uyarınca %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.600,48 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi uygulanmasına,

2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (1.600,48 TL' nin) %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 1.600,48TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 109,32TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 34,40TLnin mahsubu ile bakiye 74,90TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 287,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.087,00TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 34,40TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair taraf vekillerinin yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1098, K. 2020/523, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1098
Karar No
2020/523
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1104 K.2020/558
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1106 K.2020/600
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1108 K.2020/458
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2020/393
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1110 K.2020/438
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1110 K.2020/565

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.