İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/144 K.2019/346

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda davalılara iskonto kredisi tahsil edilerek kullandırıldığını, ...hesabı tanımlanmış ve çek karnesi tanzimi ile teslim edildiğini, çeklerden bir kısmının nakde döndüğünü ve davacı banka tarafından ödendiğini, davalıların süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden davalılara ...Noterliği'nin 20/06/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

D.İş dosyası ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve 09/02/2017 tarihli ihtiyati haciz kararı tebliğ alındığını, icra dosyasına konularak dosyada ihtiyati haciz işlemlerine başlanıldığını, davalıların 27/01/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, imzaya, faize, ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalıların itiraz dilekçesi içeriğindeki iddiaları asılsız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaların haksız itirazı ile icra takibi durmuş olduğundan yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasını açma zaruriyeti hasıl olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını,

%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilip takibin durduğunu, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içerisinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, davacı...

Bank ile davalılar arasnda imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen Genel Kredi Sözleşmesi üzerinde bulunan imzaların davalıların eli ürünü olmadığını, mahkememiz tarafından celse arasında imza örneklerinin dava dosyasına toplanılmasını, davacı tarafta bulunan Genel Kredi Sözleşmesi aslının tutanak ile mahkeme kasasına alınmasını, dosyanın grafolojik inceleme için bilirkişiye tevdiine karar verilsini, davacının ispat edemediği haksız ve mesnetsiz davanın reddini,

davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİLİRKİŞİ RAPORU

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş olup, 15/02/2018 tarihli raporunda özetle.

İskonto kredisinden kaynaklanan asıl alacağın 50.000,00 TL birikmiş temerrüt faizi alacağı 2.380 TL ve BSMV alacağı 120,00 TL olduğunu, icra takip tarihinden alacak tamamen tahsil edilinceye kadar olan süre için asıl alacak tutarı 50.000,00 TL üzerinden yıllık %60 oranında temerrüt faizi ve hesaplanan faizin %5'i oranında BSMV hesaplanabileceğini, kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan asıl alacağı 7.962,74 TL birikmiş faiz alacağı 1.444,76 TL BSMV alacağının 72,24 TL olduğunu,

icra takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 7.962,74 TL üzerinden alacğaın tamamen tahsiline kadar olan süreden 26/01/2017 - 31/03/2017 tarihleri arasındaki günler için yıllık %28,08 oranında, 01/04/2017 tarihinden sonraki günler için TCMB tarafından 3 aylık dönemler halinde tespit edilen Kredi Kartı Kredisifaiz oranlarındaki değişiklikler dikkate alınarak,

değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BMSC hesaplanabileceğini, bedeli depo edilmesi gereken çeklerden 4 adedinin icra takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 07/02/2017 tarihinde 5.160,00 TL olarak nakdi alacağa dönüştüğünü, davacının iskonto kredisinden kaynaklanan asıl alacağının 45.256,96 TL birikmiş faiz tutarının 1.783,88 TL, BMSV 89,19 TL olduğunu, kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan asıl alacağının 7.962,74 TL birikmiş faiz alacağının 1.178,32 TL BSMV alacağının 58,92 TL olduğu şeklinde kanaat ve görüş bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davacı ... A.Ş. İle davalı ... A.Ş. Arasında imzalan, diğer davalıların da müteselsil kefil sıfatı ile imalamış oldukları genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullanılan krediden kaynaklanan alacağın tahsili için İstanbul ... İcra müdürlüğünün... tarihli takip dosyası le başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

İcra dosyasının incelenmesinde borçlular tarafından süresinde (imzaya borca ve ferilerine) yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Borçla birlikte imzaya da itiraz edilmesi nedeniyle davalılara mukayeseye esas alınabilecek ıslak imzalı evrak asılların bulunduğu yerlerin bildirilmesi için süre verilmesine rağmen buna ilişkin beyanda bulunulmadığından bu konuda inceleme yapılmamıştır.

Yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davacı banka ile asıl borçlu ... A.Ş.

İle 12/04/2013 tarihli 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, bu sözleşme çerçevesinde iskonto kredisi, Kredili Mevduat Hesabı Kredisi ve Çek Kredisi kullanıldığı, sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalayan diğer davalıların asıl borçlu ...'in eşit oranda ortağı olduğu, Davacı Banka tarafından 20/06/2016 tarihli Hesap Kat ihtarının davalı şirketin sözleşmedeki adresine 21/06/2016 tarihinde ulaştığı ancak adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği,

bu durumda sözleşme hükümlerine göre asıl borçlunun 23/06/2016 tarihinde temerrüte düştüğü, ihtarnamenin diğer davalılar ..., ... ve ...'nın sözleşmedeki adreslerine gönderilmemiş ve iade edilmiş olması nedeniyle temerrüt tarihinin tebliğ tarihi olan 04/02/2017 tarihi olduğu, davacı banka'nın...Şti.

Den takip tarihi itibarı ile 50.000,00 TL iskonto kredisi asıl alacağı, bu alacağın takip tarihine kadar işlemiş olan 2.380,00 TL faizin ve 120,00 TL BSMV alacağı ve 7.962,74 TL kredili mevduat hesabı kredisi asıl alacağı, bu alacağa takip tarihine kadar işlemiş olan 1.444,76 TL işlemiş faizin ve 72,24 TL BSMV'sinden kaynaklı alacağı olduğu,

Diğer davalılar ..., ... ve... 'tan takip tarihi itibarı ile 45.256,96 TL iskonto kredisi asıl alacağı, bu alacağın takip tarihine kadar işlemiş olan 1.783,88 TL faizi ve işlemiş faiz nedeniyle ve 89,19 TL BSMV alacağı ile 7.962,74 TL kredili mevduat hesabı kredisi asıl alacağı, bu alacağa takip tarihine kadar işlemiş olan 1.444,76 TL işlemiş faiz ve faizin 72,24 TL BSMV'si alacağı bulunduğu, Çek taahhüt bedellerinin ödenmemesinden kaynaklanan asıl alacağın (nakdi krediye dönüşmüş) 7.740-TL olduğu, takip tarihi itibarı ile taahhüt bedeli talep edilmemiş 10 adet çek için depo edilecek tutarın 12.900-TL olduğu,

bu çeklerden 4 tanesi ile ilgili depo edilmesi gereken tuarın takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 5.160,0-TL olarak nakdi alacağa dönüştüğü, tspit edilmiş, mahkememizce hüküm kurmaya elverişli olarak kabul edilen rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın kullanılmış olan kredilerden kaynaklandığı, bu itibarla belirlenebilir olduğu anlaşıldığından İİK 67/2.

Maddesine göre davalılar aleyhine icra inkar tazminatına, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden buna ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.