İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/241 K.2018/1091

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/241Karar2018/1091Tarih15 Ekim 2018Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2018
Esas no
2017/241
Karar no
2018/1091
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile sözlü olarak akdedilen sözleşme uyarınca davacının, davalının ... adresindeki maden işletmesinde 05/11/2015 tarih ve ... nolu fatura, 05/11/2015 tarih ve ... nolu faturalarda belirtilen işi yaptığını ve işten kaynaklı iki ayrı faturayı davalı şirkete verdiğini, davalının bu faturaları aldığını ve yasal süre içinde itiraz etmeksizin kendi ticari defterlerine işlediğini, sonrasında davalı şirketin ödemeyi yapacağını belirterek davacıyı oyalamaya başladığını, sonuç itibariyle ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin bu icra takibine yetki itirazında bulunduğunu, davacı tarafından bu defa davalının yetkili olduğunu belirttiği İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, anılan nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle davacının, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine 19.037,13 TL fatura alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı şirketçe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde Mali Müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması amacıyla Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından sunulan bilirkişi raporunda; taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, davacının defterlerindeki kayıtlara göre davalının takip edildiği 120 alıcılar ana hesabı altındaki 120 27 alt hesabında davacı, 2015 yılı sonunda ve 20/07/2016 takip tarihi ile 10/03/2017 dava tarihinde 19.037,13 TL alacaklı görüldüğü,

incelenen defterlere göre davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2015 senesinde başladığı, davacı tarafından 2015 senesinde 2 adet fatura kesildiği, 06/11/2015 tarihli bu iki faturanın biri 8.000,00 TL diğerinin 11.037,18 TL olduğu, bu iki fatura için düzenlendiği tarihden davanın açıldığı tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, aynı tutarın 2017 senesine devredildiği, davacının dava ve takip tarihi ile 2017 yılı sonu itibari ile davalıdan 19.037,13 TL alacaklı olduğu, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2015 yılı kasım ve aralık ayları BA form bilgisinin istenmesinde yarar bulunduğu,

bu formlarda dava konusu faturalar beyan edildiyse mal ve hizmet aldığının kesinleşeceği hususu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, ibraz edilen deliller, icra dosyası, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında sözlü bir anlaşma bulunduğu, bu anlaşma uyarınca davacının davalı şirketin maden işletmesinde dava konusu edilen 2 adet faturada belirtilen işleri yaptığı ve bu işten kaynaklı 05/11/2015 tarih ve 0104651 nolu 8.000,00 TL bedelli, 05/11/2015 tarih ve 0104652 nolu 11.037,13 TL bedelli iki adet faturayı davalıya verdiği, davalı tarafından işbu faturalara yasal süresi içinde itirazda bulunulmadığı,

talimat ile aldırılan ve mahkememizce de kabul ve itibar gören bilirkişi raporuna göre davacının ticari defter kayıtlarına göre 8.000,00 TL ve 11.037,13 TL bedelli iki adet faturadan kaynaklı toplam 19.037,13 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, söz konusu iki faturanın davalı tarafça BA formlarınında verildiği, bu iki fatura için davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, faturalara itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip talebindeki şartlarla aynen devamına

2-İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacak bedeli olan 19.037,13 TL'nin %20si oranında olmak üzere 3.807,42 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.300,42 TL nispi karar harcından peşin alınan 325,11 TL'nin mahsubu ile bakiye 975,31 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.284,46 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 325,11 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 139,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.164,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı

Katip ... Hakim ...

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/241, K. 2018/1091, 15 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/241
Karar No
2018/1091
Tarih
15 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/242 K.2018/915
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/243 K.2018/968
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/243 K.2018/859
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/245 K.2018/615
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/245 K.2018/1010
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/247 K.2018/942

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.