İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/6 K.2020/36

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11/09/2015 tarihinde müvekkilinin sevk e idaresindeki ...plakalı motosikletiyle seyrederken motosikletinin ön ve arka ışık sisteminin bulunmaması nedeniyle aracının sol kısmıyla... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı yönden gelen motosikleti geç fark etmesi nedeniyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 53/1-b maddesine uymadığının görülebileceğini,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaydından doğan toplam 3.000,00-TL daimi maluliyet tazminatının başvuru tarihi olan 21/10/2016'dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11/09/2015 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete... poliçe numarasıyla 15/02/2015 - 2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçedeki sorumluluğunun gerçek zarar ve kusur oranı ile sınırlı olmakla öncelikle kusur yönünden bilirkişi raporu aldırılmasını, ardından maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, ... tarafından davacıya aylık bağlanmadığının sordurulmasını, aleyhe masraf - faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ATK ... İhtisas Kurulunun 14/06/2019 tarihli maluliyet raporu, ...İlçe Jandarma Komutanlığının 22/01/2019 tarihli müzekkere cevabı, ... Üni. Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığının 15/12/2017 tarihli raporu, ... Sigorta'nın 22/02/2017 tarihli müzekkere cevabı ekinde 618550 numaralı hasar dosyası ve ... numaralı sigorta poliçesi Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Davacının maluliyet oranın tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, 14/06/2019 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ...doğumlu ...’ın 11/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri kapsamında Kas-İskelet Sistemi Tablo 3.11'e göre %5, %2, Balthazard formülüne göre %7 (alt ekstremite), Tablo 3.2'ye göre tüm vücut engellilik oranının %4 olduğunu, iyileşme süresinin 11/09/2015 tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; tazminat davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; duruşma öncesi davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; davadan feragat etmeleri nedeni ile dosyanın bu yönde karara çıkartılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin feragate yönelik özel olarak yetkilendirildiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.