İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/683 K.2018/1027

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, mutfak ürünlerinin ithalatı ve yurt içinde pazarlanması ile iştigal eden %100 Alman sermayeli bir Türk şirketi olduğunu, davacı ile davalı arasında uzun süreden beri devam eden bir ticari ilişkinin olduğunu, davalının davacıdan satın aldığı ürünleri kendi mağazalarında sattığını, davalının ise ..." olarak bilinen en yakın zamana kadar Türkiye'deki çeşitli AVM'lerde 200'ü aşkın mağazası bulunan bir şirket olduğunu, 2016 yılının sonlarına doğru davalı şirketin yaşadığı mali sorunlar nedeniyle davacıya borçlandığını, bu nedenle davacı tarafından İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ödenmemiş faturalara ve bir adet çeke dayalı olarak 4.262.596,40 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibine başlandığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, anılan nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 635.400,00 TL diğer, 3.621.219,45 TL fatura ve 5.976,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.262.596,40 TL'nin tahsili amacı ile 06/01/2017 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılırak davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle davalıdan fatura ve cari hesap alacağının olup olmadığı, varsa ne miktarda olduğu, ayrıca aynı takipte takibe konu edilen çek sebebiyle alacaklı olup olmadığı, davacının işlemiş faiz talebinde bulunup bulunamayacağının tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından verilen 30/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda;

incelenen davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu ve lehine delil vasfını taşıdığı, dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan C/H'dan 3.621.219,45 TL, 10/12/2016 vadeli çek için 635.400,00 TL, işlemiş faiz ile beraber toplam 4.261.437,90 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, icra dosyası, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacının davalıdan cari hesap alacağını tahsil edemediği için hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile toplam 4.262.596,40 TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, davalının bu takibe itiraz ederek takibi durduğu, başlatılan icra takibi ile davacını takibe konu fatura kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan rapor ile davacı tarafın alacak iddiasının defter ve faturalarla uyumlu olduğu, davalı tarafın incelemeye ticari defterlerini sunmadığı, dolayısı ile icra dosyasına yaptığı itirazını somut belgelerle ve defter kayıtlarıyla ispatlayamadığı, davacının davalıdan 06/01/2017 takip tarihi itibariyle cari hesaptan 3.621.219,45 TL ve 10/12/2016 vadeli çek için 635.400,00 TL alacaklı olduğu görülmüştür.

Yine davacı taraf icra takibinde 5.976,95 TL işlemiş faiz talep etmiş ise de bir alacağa faiz talep edilebilmesi için vadesinin belli olması veya borçlunun bir ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmekte olup, davacı tarafından davalıya gönderilen herhangi bir ihtarname olmadığı,

bu nedenle ancak 10/12/2016 vadeli 635.400,00 TL bedelli çek için faiz talep edilebileceği, bu faizin de yapılan hesaplamada 4.818,45 TL olduğu anlaşılmış, dolayısı ile davacının davalıdan 3.621.219,45 TL cari hesap alacağı, 635.400,00 TL çek alacağı, 4.818,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.261.437,90 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul-kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...