İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/904 K.2018/334

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş. ...Şubesine 3.350,00,-TL mevduatını 14.12.1999 tarihinde vadeli olarak yatırdığını müvekkilin mevduatı davalı bankanın kasıtlı yönlendirmesi sonucu dava dışı ...Ltd. adlı kurulan paravan banka hesabına aktınlmıştır.

21.12.1999 tarihinde ... yönetimine konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldınlarak yönetimi...'a devredildiği, bankanın ...BANK'a satılmış, ...BANK ise ... BANK'a satılarak ... BANK olduğunu. Banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilimin mevduatı ...LTD. adlı banka hesabına aktanlmış olduğu ve... mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, aşağıda açıklanacağı üzere davalı ...

A.Ş.'nin adlı ...LTD. paravan kıyı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimi sağlanarak, suç işleme amacına yönelik olarak planlı ve kasıtlı işbirliği içinde, diğer mevduat sahipleri gibi müvekkilin de dolandırılmış ve zarara uğratılmış olduğu kanıtlanacak olup, zararın oluşmasına, ... A.Ş yönetimi sebep olduğundan ... A.Ş.'nin bir dizi devir sonucu en son birleşmiş olduğu ...

BANK A.Ş. halefiyet prensibi gereğince oluşan zarardan sorumlu bulunduğunu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, "öncelikle... bankaya başvuru gerektiği" şeklindeki önceki içtihadından dönmüş, yeni içtihatlarında ...LTD. adlı kıyı bankasının hiçbir mal varlığının bulunmadığını, bu banka hakkında çok sayıda aciz vesikası alınmış olması, KKTC gönderilen kuruluş sermayesinin 50.000USD ... A.Ş.

Kaynaklarından yasadışı kredi kullandırılmak suretiyle temin edilmiş ve paravan bankanın kuruluşunun sağlandığı, ... A.Ş. yetkilileri "off shore hesapları üzerinden banka vasıta kalınmak suretiyle dolandırıcılık " suçundan İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak mahkum olduğu, Yine ceza dosyasına sunulan müfettiş raporlarında bankanın... mevduat adı altında topladıktan mevduatı kasıtlı olarak grup şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle tükettikleri açıklanmıştır.

Gerek mahkeme karan gerekse müfettiş raporlan delillerimiz arasında ibraz edilmiştir. ... A.Ş., daha fazla mevduat toplamak ve toplamış olduğu mevduatı, banka iştiraki şirketler ile banka sahiplerinin ve yöneticilerinin şirketlerine aktarmak amacıyla kanuna karşı hile yoluna başvurmuş, bu amaçla KKTC'de bir.. banka kurmaya karar vermiştir.

Kanuna karşı hile yoluna başvurarak toplanan mevduatı banka yönetici ve sahiplerine aktaran banka tüzel kişiliği, müvekkiline karşı oluşan zarardan sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, Müvekkili tarafından ... şubesine yatınlan toplam 3.350,00 TL mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsiline, paranın bankaya yattığı 14.12.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletümesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Bank A.Ş. (... A.Ş.), ... ve... vekillerinin cevap dilekçesinde, özetle; davacının müvekkili bankadan tahsilini talep ettiği alacağın davacı tarafından ... Ltd’e havale edildiğini ve müvekkili bankadan çıkarak nezdinde bir alacak haline geldiğini, davacının parasını ...Ltd’ nezdinde bir hesapta değerlendirmeyi seçtiğini, müvekkili banka ile ...

Ltd’ farklı tüzel kişiliklere sahip kuruluşlar olduğunu, başka bir kuruluş nezdindekı alacak için müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, ...A.Ş.'nin iştiraki olmadığı gibi aralarında hiçbir organik bağın da bulunmadığını, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanında açılmadığını ve dava açma süresinin sona erdiğini, davacının serbest iradesiyle daha fazla faiz getirisi sağlayan bir yatınm alternatifi olarak kıyı bankacılığım tercih ettiğini, davacının mevduatını ...

Ltd’e havale ettiğini, belirleyici şekilde havale talimatında ...Ltd ibaresi bulunduğunu, davacının iradesini yanıltacak başka bir ibare bulunmadığını, davacının off shore hesap cüzdanım aldıktan sonra hiçbir itirazda bulunmadığını, parasını yatıracağı finans kuruluşu hakkında gerekli araştırmayı yapması gerekirken bu özeni göstermediğini, müvekkili bankanın...

Ltd nezdindeki mevduatlar için herhangi bir garantisi bulunmadığım, müvekkili bankanın davacının talebi doğrultusunda havale işlemini yerine getirdiğini, davacının talebinin haklı bulunması halinde uygulanması gereken faiz oranının vadesiz hesaplara uygulanan faiz oranı olması gerektiğini beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı dosyası, bilirkişi raporu dosya kapsamına alınmıştır.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; bankacılık işlemleri nedeniyle uğranılan zaranın tazminine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası üzerinden 17/09/2015 tarihli kararı gereğince davacının davasının kabulüne karar verilmiş olup, davalı vekilinin 12/11/2015 tarihli dilekçesi ile karar temyiz etmiş olmakla dosya Yargıtay ...Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 24/05/2017 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilgili sayılı dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve yeni esas numarası almıştır.

Bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiş, yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları ve tüm dosya kapsamı ve özellikle Yargıtay ilamı birlikte değerlendirildiğinde; 6502 Sayılı Kanunun 3-(1)/k,l, 73-(1), 83-(2) maddeleri dahilinde uyuşmazlık konusunu çözmekte "Tüketici Mahkemelerinin" görevli olduğu sabit görülmekle mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

(IV) KARAR

(1)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, Görevli Mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğuna,

(2)6100 sayılı HMK'nun 20-(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre dahilinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın davanın esasını çözmekle görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,

(3)HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip

Hakim

¸

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır."