İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1031 K.2019/825

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın dayanağının ...Bankası ...Şubesi... müşteri numaralı Davacı ... Şti. hesaplarına banka tarafından haksız bir şekilde bloke konması nedeniyle davacının ...

Tl hesabında bulunan 29...4 TL'nin ödenmemesine ilişkin oldu...davacının yapılan son işlem sonrasında hesaplarındaki paranın talep edilmesi üze...banka yetkililerince hesaplara bloke konul...bu nedenle işlem yapılmasına müsaade edilmedi...davacının hesaplardaki para ile ilgili tüm belge ve bilgileri sunmasına karşılık davalı bankaca bir mahkeme kararınaa dayanmayan blokenin devam ettirildi...paranın ödenmesine yönelik ...

Noterliği'nin 19/09/2018 tarih ve ...numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak adli mercilerce verilmiş hiçbir karar olmaksızın cevabi ihtarnamede taleplerine konu işlemin 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanması ve Önlenmesi Hakkında Kanunun 29/A maddesince ertelendiği ve bu sebepte firma hesaplarında işlem gerçekleştirilmeyeceğinin bildirildiğini beyanla paranın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

(2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin hisselerinin ve temsil yetkisi ile birlikte devroldu...şirketin eski yetkililerinin hesaptaki bakiyeyi tahsil edebilecekleri bildirilmiş olmasına karş...şirketin yetkililerin hesaptaki parayı çekmekten imtina ettikle...dolayısıyla banka aleyhine yapılan icra takibinin ve itirafın iptali davasının müsebbibinin banka değil davacının kendisinin oldu...hesap bakiyesi serbest olan

davacının banka aleyhine dava ve yargılama giderine neden olanların davacı firma yetkilileri ol...davanın konusuz ol...ilk fırsatta dava konusu alacağın şirket yetkililerin başvurması halinde ödenebileceğinin davacı şirkete bildirildi...bu bildirime rağmen davacı şirketin kazai yola başvurarak bankanın aleyhine sonuç doğuracak hale neden olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunma...dosyada toplanan deliller nazara alın...bilirkişi ...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; icra ile talep edilen anapara tutarı olan 29...4 TL ve daha sonra blokeli hesaba gelen havale tutarlarını davacıya ödemesine karşılık takipte talep edilen diğer ferileri ödeme...takip dosyasının kapanmadığı. davalı bankanın kapanmayan takip tutarından sorumlu ol...3095 Sayılı Kanun çerçevesinde takip tarihine kadar işlemiş faizin talebe bağlı kalarak ...3 TL ol...takip tarihinden anaparanın ödendiği 15/02/2019 tarihine kadar 3095 Sayılı Kanun çerçevesinde TCMB tarafından ilan edilen oranlarda gecikme faizi uygulanabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine yöneliktir. Uyuşmazlık; davacının davalı banka şubesindeki mevduat hesabına banka tarafından 5549 Sayılı Kanun'a göre konulan blokenin haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Banka kayıtları üzerinde yapılan mali incelemeyle de tespit edildiği üzere davacının banka hesabında bulunan 29...4 TL'ye 07/05/2018 tarihi itibariyle bloke konul...işlem gerekçesinin 5549 Sayılı Kanun'un 19/a maddesine dayandırıl...davacının mevduat hesabına ilişkin taleplerinin bu sebeple reddedildiği ve bankanın yaptığı ihbarın resmi makamlar nezdinde 26/09/2018 tarihinde tamamlanarak söz konusu blokenin 17/10/2018 tarihi itibariyle kaldırıldığı sabit niteliktedir.

Bilirkişi raporunda da değinildiği üzere bu içerikteki bir bloke işleminin bankanın şüphe duyduğu işlemler için yapabileceği bir tasarruf niteliğinde olsa da bir güven kurumu olmaları hasebiyle yetkili makamlara suç unsuru malvarlığını aklama gibi ciddi bir başvuru yapılması bu yönde yeterli bir inceleme ve değerlendirme yapılmasını gerektirir.

Banka bilirkişi incelemesinde şüphe uyandıran kanaatini destekler nitelikte ilgili birimlere başvuru yapmadan önce gerekli inceleme ve araştırmayı yaptığına dair dosyaya geçerli bir kanıt sunmamıştır. Konuya dair ispat yükünün davalı bankada olduğu açıktır. Ancak iddiayı haklı kılar nitelikte somut ve geçerli bir delil yoktur. Bu minvalde davacının altı ay müddetle parasını kullanamamasından kaynaklanan sorumluluğun bankaya ait olduğunun kabulü gereklidir.

Gerekçe dahilinde yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasıyla birlikte dava tarihi itibariyle itirazdan feragat edilmediğinden dava açılmasına hukuki yarar olduğunun kabulüyle itirazın iptaline karar veri...alacak likit ve belirlenebilir olup tespiti yargılamaya muhtaç olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de kabulü yönünde neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır