Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1034 K.2019/1180

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... bank .... Şubesine ait keşidecisi ..... Ticaret-..... olan, 22/01/2016 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 6.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

..... bank A.Ş Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği, iptale konu çekin 22/01/2016 tarihinde ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, ancak davacı tarafından dosyaya %15 teminat miktarı yatırılmadığından çek üzerine ödeme yasağı konulmadığı, bu nedenle de ibraz edilen çekle ilgili olarak davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmediği anlaşılmıştır.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesine konu .... bank .... Şubesine ait keşidecisi ..... Ticaret-..... olan, 22/01/2016 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 6.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı tarafından dosyaya %15 teminat miktarı yatırılmadığından çek üzerine ödeme yasağı konulmadığı, bu nedenle de ibraz edilen çekle ilgili olarak davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmediği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza