İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1068 K.2019/1065

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı / borçlu tarafından borca - faize ve ferilerine dair yapılan itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine dayanak olarak 13 adet faturaya ilişkin herhangi bir açıklama getiremediğini ve ödeme belgesi sunamadığını, davalı tarafça faturalara karşı da yapılmış bir itiraz bulunmadığını beyanla vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılından beri davacıyla devam eden ticari ilişkisi olduğunu ve müvekkilinin davacıdan kumaş alımı yaptığını, 2017 / 2018 yıllarına ait alımdan kaynaklı borcu olan 659.093,52-TL'ye karşılık davacının... Bankası ... no'lu hesabına toplam bedeli 120.000-USD olan 4 ayrı çekle ödeme yaptığını, davacının ise İstanbul ... İcra Müd. ... ve ... E. Sayılı ayrıca İstanbul ... İcra Müd.... E. Sayılı dosyalarından ilamsız mükerrer takip başlattığını, çeklerin toplam değerinin borcun tamamını karşıladığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müd.'nün...Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 26/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf beyanları - dosyaya sunulan bilgi ve belgeler - icra dosyası - incelenen ticari defter ve kayıtlar - faturalar ve tüm dosya kapsamı incelenerek yapılan değerlendirmede İstanbul ... İcra Müd. ...

Esas sayılı dosyasından davacının davalıdan ticari mal satışından kaynaklanan ve son 13 adet faturadan toplam 144.093,52-TL alacak talebinin yerinde olduğunu, kambiyo takibi yapılan çekler yönünden mükerrer takibin söz konusu olmadığını, takibin 15/10/2018 tarihinden itibaren 144.093,52-TL asıl alacak için talebe uygun olarak %10,50 oranında ticari avans faizi işletilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Yapılan mali inceleme neticesinde taraflar arasında 2016 yılından bu yana süregelen ticari ilişki kapsamında 2016 yılı itibariyle devreden bakiyeler arasında 240 TL'lik fark bulunmakta ise de 2017 ve 2018 yılı kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı tarafından davacıya ödeme olarak verilen her biri 30.000 USD bedelli olan 4 adet 120.000 USD'lik çekin her iki taraf ticari defter ve kayıtlarında işli olduğu,

takip konusu 144.093,52 TL'lik alacak bedelinin davacının davalıya yapmış olduğu 602.541,52 TL'lik mal satışından kaynaklı olarak verilen 4 adet 120.000 USD bedelli çek miktarı düşüldükten (143.853,52 TL) sonra ve 2016 yılındaki bakiye fark bedeli (240 TL) eklenmek suretiyle elde edildiği, akdi ilişki davalı tarafın da kabulünde olup mal satışından kaynaklı olarak bakiye alacak istemi yönünden tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar birbirini doğruladığından ve davalının faturaya yönelik olarak TTK 18 ve 21-(2) maddelerine uygun geçerli nitelikte bir itirazı bulunmadığından davanın kabulüne hükmedilmesi gerekmiştir.

Mükerrer icra takibi yapıldığı iddiasının varit olmadığı rapor kapsamında sabit görülmüştür. Huzurdaki dava çek bedelleri haricindeki bakiye alacak istemine yöneliktir.

Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.