İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1147 K.2018/1328

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/09/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu karayolları trafik poliçesi bulunan aracın içerisinde yolculuk yaparaken yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin mezkur kaza sebebiyle yaralandığı vedaimi malul kaldığını, gerekli hesaplamaların yapılarak kendisine sürekli iş göremezlik tazminatı verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla daimi maluliyet için 50,00-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava tensip aşamasında iken davacının davadan feragat etmesi sebebiyle davalıya tebligat yapılamamıştır.

(II)DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; yaşanan trafik kazası nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebinden bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekilince ibraz edilen 07/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu alacak nedeniyle tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama masrafları ile vekalet ücreti hususunda da anlaşmaya varıldığını beyan ettiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.